Решение по делу № 02-7536/2021 от 12.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года  г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7536/21 по иску Игнатовой Т.В.к Шишкову П.В.о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец Игнатова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шишкову П.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что 27 июля 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, пересечение ул. Привольная и ул. Генерала Кузнецова произошло дорожно- транспортное происшествие. Виновным в данном происшествии был признан водитель Шишков П.В. управляющий транспортным средством Дукати, государственный регистрационный знак .... В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца Хенде. государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ХХХ №.... Ответственность потерпевшего застрахована на основании полиса РРР №...в СПАО «Ресо- Гарантия». Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 93 600 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг». Стоимость восстановительного ремонта Хенде. государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила 265 630 руб. 40 коп. 10 сентября 2020 года истец направил в адрес страховщика, согласно которой просил произвести доплату страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии 19 октября 2020 года страховщик отказал в выплате доплате страхового возмещения. Так же истец обращался к финансовому уполномоченному за проверкой размера выплат, на что получил решение подтверждающее размер страхового возмещения в рамках Единой Методики ЦБ РФ. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 172 030 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 640 руб. 61 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 900 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Истец Игнатова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца по доверенности Симонов В.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шишков П.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика Шишков В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 27 июля 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, пересечение ул. Привольная и ул. Генерала Кузнецова произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак ..., под управлением Игнатовой Т.В. и мотоцикла Дукати, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шишкова П.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя Шишкова П.В. установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца Хендэ, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ № .... Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис РРР № ....

Истец обратился к страховщику со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов, страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 93 600 руб.

Ввиду того, что выплата произведенная страховщиком не достаточна для проведения ремонта транспортного средства, для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг». Согласно экспертному заключению № ...стоимость восстановительного ремонта Хендэ, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 265 630 руб. 40 коп.

Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, представленное истцом заключение, выполненное ООО «Инвест Консалт», поскольку оно ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в экспертном заключении стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля завышена, ответчиком также не представлено.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включающих реальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Оценив собранные по делу доказательства, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от 27 июля 2020 года, суд полагает правильным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца на основании экспертного заключения ООО «Инвест Консалтинг» № ....

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Шишкова П.В. в пользу истца подлежит взысканию суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере заявленных исковых требований – в размере 172 030 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Шишкова П.В. в пользу истца судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, документально подтвержденные квитанцией.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика Шишкова П.В.  в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 640 руб. 61 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика Шишкова П.В.  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 640 руб. 61 коп., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Игнатовой Т.В.к Шишкову П.В.о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Шишкова П.В.в пользу Игнатовой Т.В.в счет возмещения ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием 172 030 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 640 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                        Г. А. Матлина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года  г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7536/21 по иску Игнатовой Т.В.к Шишкову П.В.о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Игнатовой Т.В.к Шишкову П.В.о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Шишкова П.В.в пользу Игнатовой Т.В.в счет возмещения ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием 172 030 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 640 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                        Г. А. Матлина