Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2021 от 07.06.2021

Дело № 1-165/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 17 » июня 2021 года

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при помощнике судьи Протасовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Смирнова С.С.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Дмитриева А.С., защитника – адвоката Мошегова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, в отношении

ДМИТРИЕВА Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину Дмитриева А.С. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

20.05.2021 в период с 01 час. 00 мин. по 01 час. 25 мин. Дмитриев А.С., находясь на парковке, расположенной между домами <адрес> умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, находясь на водительском сидении указанного автомобиля, вырвал провода зажигания и путём их замыкания завёл двигатель, после чего, двигаясь задним ходом, проехал на нём около 5 метров, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцем.

В судебном заседании подсудимым было поддержано заявленное 20.05.2021 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме (л.д.139). Постановлением и.о. начальника ОД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области от 20.05.2021 ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращённой форме было удовлетворено (л.д.140).

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, при этом осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ.

Учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 226.1, 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый в судебном заседании продемонстрировал адекватное и осознанное поведение, не состоит на диспансерном учёте у психиатра, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия Дмитриева А.С. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимым совершено покушение на умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление было совершено подсудимым, имеющим судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам Валдайского районного суда Новгородской области от 24.12.2015, 07.04.2016.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, <данные изъяты>

Учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дмитриеву А.С. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также не установлено оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ либо для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не представляется возможным, с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного.

Правовых оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Отбывать назначенное наказание осуждённому необходимо в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, в целях дальнейшего исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Данную меру пресечения следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей в период с момента задержания (20.05.2021) до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами в соответствии с п.п.4-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № – считать возвращённым потерпевшему ФИО5; копии паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату (5050 руб. на стадии дознания, 1500 руб. в судебном заседании), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 месяцев (восемь) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дмитриеву А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив данную меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дмитриева А.С. под стражей с 20.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № – считать возвращённым потерпевшему ФИО5; копии паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере № руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Д.В. Медведев

Приговор вступил в законную силу «……»…………………2021 года.