Решение по делу № 2-2409/2016 от 10.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 07 ноября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/16 по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Бесчетнову К.В. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Форум» от 31.12.2013 г. по делу /номер/ о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Северный морской путь» с ООО «ТР-Ритейл», Кима Л.В., Суката Я.Ю., Бессчетного К.В., ООО «Издательский дом Третий Рим», ООО «ИДТР» задолженности по кредитному договору /номер/ от 22.07.2009 г. в /сумма/.Тем же определением с Бесчетного К.В. в пользу ОАО «СМП Банк» взыскана госпошлина в размере /сумма/.

По исполнительному листу выданному Арбитражным судом г. Москвы на основании указанного выше определения было возбуждено исполнительное производство /номер/.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Бессчетнову К.В. об обращении взыскания на земельный участок, /площадь/., /категория земель/, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/ ссылаясь на то, что до настоящего времени судебное постановление не исполнено, в процессе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в них основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующему:

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом отмечается, что меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом, а не судом, который в силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, только дает разрешение судебному приставу обратить взыскание на имущество должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскание на имущество должника, в том числе, на спорный земельный участок, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок проведения оценки имущества должника. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85).

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Бесчетнов К.В. имеет в собственности земельный участок, /площадь/., /категория земель/, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнено судебное постановление, у ответчика имеется имущество на которое может быть обращено взыскание для удовлетуорения требований кредитора, суд полагает, что, заявленные исковые требования основаны на законе, подтверждёны доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Бесчетнову К.В. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, /площадь/, /категория земель/, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/, принадлежащий Бесчетнову К.В.

Взыскать с Бесчетнова К.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда                                                 Шведов П.Н.