Решение по делу № а-7/2014 (а-134/2013;) от 23.12.2013

Дело № а-7-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

28 января 2014г.

жалобу Шестакова А.А. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> вынесено Постановление <...> в отношении Шестакова А.А., в котором указано, что « <...> в нарушение п.9.9 ПДД, управлял авто двигался по тротуару, обочине, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КРФобАП». За указанное правонарушение Шестакову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Шестаков А.А. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.

В судебном заседании Шестаков А.А. несогласие с постановлением об административном правонарушении <...> обосновывает тем, что <...> двигаясь по <...>, заезжал на <...>. Подкачав колеса продолжил движение вдоль <...>. При этом утверждает, что по тротуару и обочине он на автомобиле не передвигался. Запрещающих знаков для поворота направо к шиномонтажу не имеется на данном участке дороги.

Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствие события правонарушения.

Должностное лицо, <...> суду пояснил, что Шестаков повернул направо к шиномонтажу, двигаясь по коммунальному мосту, перед остановкой для общественного транспорта по тротуару, обочине. В настоящее время там положили железобетонный бордюр.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> в отношении Шестакова А.А. подлежит отмене.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»

В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6. КРФобАП «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении».

Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении <...> в отношении Шестакова А.А. инспектором ДПС ОГИБДД нарушены требования ст.23.3, ст.28.8 КРФобАП, а именно: при назначении административного наказания без составления протокола Шестаков оспаривал наличие события административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КРФобАП. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, однако указанный протокол не был, как предусматривает административное законодательство, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении направлен должностному лицу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а был рассмотрен на месте инспектором ДПС ОГИБДД с назначением административного наказания в виде административного штрафа, на основании все того же обжалуемого в момент его составления - постановления об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП -обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем, судья считает правильным постановление <...> в отношении Шестакова А.А. отменить в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФоАП судья,

РЕШИЛ:

ЖалобуШестакова А.А. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> в отношении Шестакова А.А. отменить в связи с отсутствием события правонарушения по ч.1 ст.12.15 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Верно: Судья- С.А.Зайцева

Секретарь- Н.С.Мячина

Решение вступило в законную силу 24.03.2014 года

Судья- С.А.Зайцева

Секретарь- Н.С.Мячина

Решением Кемеровского областного суда от 24 марта 2014 года решение судьи Мариинского городского суда от 28 января 2014 года изменить, исключить из него вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья- С.А. Зайцева