Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27384/2021 от 02.09.2021

Судья: Шкаленкова М.В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           13 сентября 2021 г.

Судья Московского областного суда <данные изъяты> при помощнике судьи Щегловой Н.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Национальный Банк «Траст» к Россохач С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты> определением суда осуществлено процессуальное правопреемство. Банк ТРАСТ» (ПАО) заменен на правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс».

Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его потерей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО «СФО Аккорд Финанс» подана частная жалоба об его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> истцом был получен исполнительный лист ФС <данные изъяты> для принудительного взыскания с ответчика денежной суммы, что подтверждается распиской в материалах дела.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился <данные изъяты>, в обоснование которого указал, что исполнительный лист утерян.

Отказывая удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, суд правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлено постановления о возбуждении исполнительного производства, а также его окончании.

Кроме того, исполнительный лист был выдан <данные изъяты>, с заявлением о выдачи дубликата представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился <данные изъяты>, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1, ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» - без удовлетворения.

Судья