Приговор по делу № 1-225/2018 от 01.10.2018

Дело № 1- 225/ 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е., подсудимого Юшкова А.А., защитника адвоката Белоусова С.И., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

Юшкова А. А.ича, <данные изъяты> ранее судимого :

20 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 декабря 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Юшков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>. Зная, что в <адрес> указанного дома проживает его знакомый Потерпевший №1, в квартире которого может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Юшкова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя задуманное, Юшков А.А. подошел к окну квартиры Потерпевший №1, створка которого была открыта и сорвав москитную сетку, через указанное окно проник в квартиру Потерпевший №1, который в это время находился в комнате квартиры и попытался вытолкнуть Юшкова из своей квартиры в окно, и потребовал, чтобы Юшков А.А. покинул его квартиру. Юшков А.А. на требования Потерпевший №1 не отреагировал. Желая довести задуманное до конца, Юшков А.А., увидев в кармане рубашки, надетой нa Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», с целью совершения хищения, тут же выхватил из кармана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, таким образом, открыто похитил указанное имущество.

Продолжая совершать преступление, Юшков А.А., зная пин-код банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ прошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не имея на то законных прав и оснований, снял с расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 4100 рублей, таким образом, похитив их. Продолжая осуществлять задуманное, Юшков А.А. ДД.ММ.ГГГГ прошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Банковский, 4, где используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, ранее им похищенную, снял с расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 500 рублей, таким образом, похитив их

Завладев имуществом Потерпевший №1, Юшков А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

Подсудимый Юшков А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживал заявленные на следствии исковые требования в размере 5600 рублей.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство Юшкова А.А. не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юшкова А.А. по п. « в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что явилось также фактором повышающим общественную опасность содеянного.

Суд признает смягчающим обстоятельством – признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимым совершено тяжкое преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, а также конкретных действий подсудимого, мотива и способа совершения преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Юшков А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Личность подсудимого свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления, поэтому с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения к Юшкову А.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному и наличие у него тяжких заболеваний, с учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не применять к Юшкову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, однако с учетом того, что Юшков А.А. ранее судим, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку Юшков А.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 5600 рублей, подлежит удовлетворению в заявленном размере, с согласия подсудимого, на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным Юшкова А. А.ича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком шесть месяцев, с установлением следующих ограничений :

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ( пребывания ) осужденного, не изменять место жительства ( пребывания ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Юшкову А.А. определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юшкову А.А. оставить в виде заключения под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Юшкову А.А. время содержания под стражей в период до судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Юшкова А. А.ича в пользу Потерпевший №1 5600 ( пять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства : выписку со счета и видеозапись – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.