Решение по делу № 2-511/2017 (2-5251/2016;) ~ М-4493/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года                 <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                Хибаковой Л.В.,

при секретаре                                                                          Воробьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, стоимости инвентарного имущества

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков его носки, стоимости инвентарного имущества в размере 6471,39 рублей

В обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО2 проходил службу <данные изъяты>. С ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в <данные изъяты>. В период прохождения службы в <данные изъяты> ФИО2 Л.И. обеспечивался форменной одежной по норме, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», а также предметами инвентарного имущества – особой формой одежды сотрудников, осуществляющих надзор за дорожным движением –снаряжение белое со светоотражающим элементом Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в ОВД РФ» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент увольнения ответчика срок носки предметов вещевого имущества, установленный указанным выше постановлением не истек, ФИО2 обязан был возместить его стоимость с учетом сроков носки, а также вернуть предметы инвентарного имущества. При увольнении в добровольном порядке ответчиком не возмещена стоимость вещевого имущества, предметы инвентарного имущества, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 по <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.

Информации о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Неявка ответчика, который был извещен в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В период прохождения службы ФИО9 по Республике Крым ФИО2 было выдано форменное обмундирование, его количество и комплектность отражена в арматурной карточке №, а также инвентарное имущество – снаряжение белое со светоотражающими элементами.

Согласно выписки из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел лейтенант полиции ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с п.9.14 порядка числящиеся за убывающим, переведенным в другие подразделения направляемыми на учебу сотрудниками предметы инвентарного имущества, подлежат сдаче на соответствующий склад.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена справки расчеты составленные на основании арматурной карточки № составленная на сотрудника ФИО2, в которой имеется перечень выданных ему и полученных им ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, а также произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества, пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

Размер стоимости вещевого имущества подтвержден справкой-расчетом стоимости вещевого имущества на удержание с ФИО2 по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков его носки в размере 4027,02 рублей и стоимости предметов инвентарного имущества в размере 2444,37 рублей

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО2 форменным обмундированием ( вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент его увольнения и стоимости предметов инвентарного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования и стоимости предметов инвентарного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 сумму задолженности по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков его носки в размере 4027,02 рублей и стоимости предметов инвентарного имущества в размере 2444,37 рублей, всего на сумму 6471,39 рублей

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Феодосии в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                    Л.В. Хибакова