Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2013 ~ М-436/2013 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                     20 марта 2013 года

дело № 2-505/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре Н.С. Шитихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО14 к Осиповой ФИО15 о признании принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Н.А. обратилась в суд с иском к Осиповой Е.А. о признании ее принявшей наследство после смерти отца -Осипова А.П.. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Осипов А.П., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Истица в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением не обратилась, но фактически приняла наследство отца. Истец пользовалась земельным участком, сажала, выращивала и собирала урожай на земельном участке, участвовала в ремонте жилого дома и других построек на земельном участке. Наследниками первой очереди после смерти отца являлись, кроме нее, также сестра Осипова Е.А., которая оспаривает фактическое принятие наследства истицей, препятствует пользоваться наследственным имуществом. Также наследником является брат Осипов С.А. Ссылаясь на ст. 1153 ГК РФ полагала, что фактически приняла наследство.

В судебном заседании истец Осипова Н.А. иск поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что наследственным имуществом отца является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. К нотариусу с заявление о вступлении в наследство истица не обращалась, так как не знала, что на земельный участок имеется свидетельство о праве собственности на землю, но фактически приняла наследственное имущества, так как после смерти отца летом ДД.ММ.ГГГГ года проживала в доме отца по указанному адресу в <адрес>, пользовалась имуществом, оставшимся в доме, ухаживала за участком, собирала урожай овощей. Вместе с братом и сестрой распорядилась личными вещами отца, имеющимися в доме. Осенью приезжала протапливать дом, топили баню.

Ответчик Осипова Е.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что после смерти отца она занималась огородом, собирала урожай, занималась земельным участком по поручению брата и сестры, считала, что спор по принятии наследственного имущества отсутствует, поэтому не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Подтвердила, что после смерти отца летом ДД.ММ.ГГГГ. истица две недели проживала в доме родителей, ключи от жилого дома находились у истца.

Третье лицо Осипов С.А. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснила, что после смерти отца Осипова А.П. в жилом доме в <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ проживала истица, пользовалась имуществом в доме отца, собирала урожай, ухаживала за приусадебным участком. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. истица приезжала топить дом и баню. Личные вещи отца совместно с сестрами разделили между собой.

Свидетель Кравченко А.В. суду пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти Осипова А.П. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживала истица около двух месяцев с детьми, у нее находились ключи от дома, убирала урожай с приусадебного участка. Осенью приезжала с истицей в дом её отца, топила баню и дом, истица пользовалась вещами отца в доме

Свидетель Садвокасова Д.С. дала аналогичные показания суду.

Свидетель со стороны ответчика Чубка С.А. суду пояснил, что Осипов А.П. умер в ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти в уборке урожая принимали участия он лично, ответчик, ее брат Осипов С.А. с супругой. Истца участия не принимала, в доме не проживала и домом не пользовалась.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Осипов ФИО16 согласно свидетельству о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно свидетельства о рождении № Осипов ФИО17 является отцом Осиповой ФИО18 (л.д.29), после заключения брака сменившая фамилию на Никитина (л.д.30).

Из объяснений сторон в судебном заседании, судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти Осипова А.П. являются дети Никитина Н.А., Осипова Е.А., и Осипов С.А.

В установленный ст.1154 ГК РФ срок для подачи нотариусу заявления о принятии наследства обращалась Осипова Е.А.никто из наследников к нотариусу не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ Осипову А.П. решением Горьковской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты>., для приусадебного участка без указания адреса участка.

Согласно решения Тюменского районного суда от22.12.2010г. ( вступившее в законную силу14.02.2011г.) по иску Осипова С.А. и Никитиной Н.А. к Осиповой Е.А. о признании не приобретшей право собственности на земельный участок, было установлено, что Осипов А.П. на день смерти проживал и был зарегистрирован в <адрес>. После его смерти Никитина С.А. к нотариусу не обращалась.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что Никитина Н.А. от наследства не отказывалась. Совершение Никитиной Н.А. действий, направленных на принятие наследства, нашло подтверждение в судебном заседании – она в первые шесть месяце после смерти отца ( ДД.ММ.ГГГГ.) проживала и пользовалась имуществом отца как своим собственным в доме, где проживал отец на день смерти ( <адрес>), собирала урожай с приусадебного участка, посаженного отцом. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ответчица, третье лицо и свидетели КравченкоА.В., Садвокасова Д.С.

К показаниям свидетеля Чубка С.А. (сожитель ответчицы), что истица в доме отца не проживала, урожай не собирала в установленный законом срок для принятия наследства, суд относится критически, т.к. они не согласуются с показаниями самой ответчицы, которая в данной части действия истицы подтверждала.

С учетом совокупности представленных доказательств, в суде нашло подтверждение, что Никитина Н.В. в первые полгода после смерти отца фактически приняла наследство, проживая в доме отца и пользовалась имуществом в доме и урожаем с приусадебного участка как своим собственным, т.е. совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца. Учитывая, что между наследниками имеется спор по факту принятия наследства, заявление Никитиной Н.А. рассмотрено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит возврат госпошлины в сумме 200 руб., уплаченный при подаче иска (л.д.33).

Руководствуясь ст. 1142, 1153,1154 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Никитину ФИО19 принявшей наследство после смерти отца- Осипова ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2013 года.

Судья                                     Н.В. Кригер