Дело № 5- 525/2012П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
с. Усть-Кулом 30 июля 2012 годаМировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении
Остряковой Л.А.
в совершении нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Острякова Л.А., обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 апреля 2012 года в 21 час 00 мин на автодороге у <АДРЕС>, Острякова Л.А., являясь водителем и находясь в состоянии опьянения, управляла автомашиной марки ВАЗ- 21102, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Острякова Л.А. суду пояснила, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управляла, в момент совершения ДТП была трезвой. Спиртные напитки употребила после совершения ДТП. После ДТП она очень сильно волновалась, была в истерике, поэтому выпила немного водки для успокоения. Сотрудникам полиции сказала, что выпила утром, однако это не так. На момент совершения ДТП была трезвой.
Доводы Остряковой Л.А. подтверждаются показаниями <ФИО1>, данными при составлении протокола об административном правонарушении. Из показаний <ФИО1> следует, что Острякова Л.А. после совершения ДТП уехала. О том, что Острякова Л.А. находилась с явными признаками алкогольного опьянения, <ФИО1> не указывает. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, органом, составившим протокол об административном правонарушении, суду не представлено.
Суд считает, что вина Остряковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения. На момент прохождения освидетельствования Острякова Л.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не оспаривается Остряковой Л.А. и подтверждается актом освидетельствования. Однако данный факт не является бесспорным доказательством вины Остряковой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Острякова Л.А. факт употребления спиртных напитков до совершения ДТП отрицает. Факт установления состояния алкогольного опьянения объясняет тем, что после совершения ДТП выпила дома водку и данные обстоятельства не опровергаются иными доказательствами.
Факт нахождения Остряковой Л.А. в состоянии алкогольного опьянения после совершенного ДТП подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Острякова Л.А. отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть отрицает, что на момент совершения ДТП была в состоянии алкогольного опьянения, однако из акта освидетельствования, проведенного после ДТП следует, что Острякова Л.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, следовательно водитель до состояния алкогольного опьянения дошел после совершения ДТП.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих, что Острякова Л.А. управляла автомашиной в состоянии опьянения, судом не добыто и суду не предоставлено.
Судом с достоверной точностью установлен факт, что Острякова Л.А. после совершения ДТП выпила спиртные напитки (водку).
Поскольку Острякова Л.А. после совершения ДТП употребляла спиртные напитки, то ее действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью. Переквалификация действий правонарушителя допускается при условии:
1) новая статья предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства;
2) это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело;
3) это не изменяет подведомственности рассмотрения дела.
Действия Остряковой Л.А. были квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако данная квалификация неверна. Поскольку Острякова Л.А. после совершения ДТП употребляла спиртные напитки, то ее действия следовало квалифицировать по части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в соответствии с пунктом 2.7. ПДД водителю запрещается, в том числе употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Доказательства, свидетельствующие, что Острякова Л.А. после совершения ДТП употребляла спиртные напитки, судом добыты. Препятствий для переквалификации действий Остряковой Л.А. с части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется:
- Составы части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства.
-Переквалификация не ухудшает положение Остряковой Л.А. поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
-Переквалификация не изменяет подведомственности рассмотрения дела.
Вина Остряковой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается ее показаниями и письменными материалами дела.
При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность Остряковой Л.А.. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.
Острякова Л.А., являясь водителем, то есть лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, допустила грубое нарушение правил дорожного движения, а именно, после совершения ДТП употребляла спиртные напитки. Данные обстоятельства усиливают степень ответственности, поскольку Острякова Л.А. умышленно игнорировала требования ПДД, в связи с чем, судья считает, что Остряковой Л.А. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Острякова Л.А. к административной ответственности привлекается впервые, в связи с чем, судья считает возможным назначить ей минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией частью ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Переквалифицировать действия Остряковой Л.А. с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Острякову Л.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Б.Трошева