Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-181/2017 от 01.03.2017

4А-181/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Ракитина И.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка от 28.10.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 15.12.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ "наименование" Ракитина И.Б.,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка начальник ФКУ "наименование" Ракитин И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ракитин И.Б. просит об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения; обращает внимание на то, что в Учреждении создана контрактная служба, председателем которой является Б., ответственный, в том числе за контроль порядка заключения и хода исполнения контрактов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с "дата" по "дата" проведена проверка соблюдения ФКУ "наименование" требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки установлено, что "дата" между УФСИН России по Республике Коми (заказчик) и ФКУ "наименование" (подрядчик) заключен государственный контракт "номер" на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «"наименование"» в срок до "дата". Сумма контракта составила "сумма".

Актом от "дата" работы по капитальному ремонту указанного выше объекта приняты, как выполненные в полном объеме.

Вместе с тем, в рамках проверки было установлено, что в период, оговоренный в государственном контракте, Подрядчик к работе не приступал. Фактически работы начали производиться в "дата" и оставались не законченными на момент проведения проверки.

Причиной нарушения условий государственного контракта "номер" явилось несвоевременная поставка ФКУ "наименование" из ФКУ "наименование" строительных материалов, в рамках государственного контракта от "дата" "номер", заключенного Учреждениями по исполнение государственного контракта от "дата" "номер".

Со стороны ФКУ "наименование" при заключении обоих контрактов выступал Ракитин И.Б., назначенный на должность начальника Учреждения приказом от "дата" "номер".

В результате неисполнения обязательств, указанных в государственном контракте "номер", а именно не соблюдение сроков поставки строительных материалов, были нарушены условия государственного контракта "номер", чем в свою очередь причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении принципов контрактной системы, а именно ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в рамках проведенной проверки доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и автором жалобы не оспариваются.

Действия Ракитина И.Б. правильно квалифицированы по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в Учреждении создана контрактная служба, председателем которой является Б., ответственный, в том числе за контроль порядка заключения и хода исполнения контрактов, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать, в том числе, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Как следует из содержания должностной инструкции Ракитина И.Б., именно автор жалобы, являясь начальником исправительного учреждения, осуществляет управление и координацию работы ФКУ "наименование" (в том числе и его структурных подразделений).

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 7 стати 7.32 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка от 28.10.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ "наименование" Ракитина И.Б. оставить без изменения, жалобу Ракитина И.Б. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя                      А.В. Юдин