Решение по делу № 33-3398/2019 от 21.02.2019

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-3398/2019

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

материал по исковому заявлению Потапова Константина Владимировича к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации материального и морального вреда

по частной жалобе Потапова Константина Владимировича

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Потапова Константина Владимировича к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации материального и морального вреда, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться с данным исковым заявлением повторно к надлежащему ответчику, устранив указанные недостатки».

УСТАНОВИЛА:

Потапов К.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального и морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением судьи от 12 ноября 2018 года исковое заявление Потапова К.В. было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 07 декабря 2018 года для устранения недостатков искового заявления.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 10 декабря 2018 года, в связи с неустранением Потаповым К.В. недостатков искового заявления, указанных в определении от 12 ноября 2018 года.

В частной жалобе Потапов К.В. просит определение судьи от 10 декабря 2018 года отменить, указывая на то, что недостатки искового заявления им были устранены в установленный срок, в связи с чем оснований для возврата искового заявления не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 10 декабря 2018 года подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правилами частей 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Потапова К.В., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 12 ноября 2018 года об оставлении иска без движения, не были устранены истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции.

Так, в определении от 12 ноября 2018 года об оставлении искового заявления Потапова К.В. без движения, судьей указаны недостатки, препятствующие его принятию к производству суда, а именно: в иске отсутствует расчет взыскиваемой суммы материального вреда, не указано, в каком размере подлежит взысканию компенсация морального вреда, а в каком размере - материальный вред, также разъяснено право истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Установлен срок для устранения указанных недостатков искового заявления до 07.12.2018 года.

Как видно из представленных материалов, определение судьи от 12 ноября 2018 года Потаповым К.В. в апелляционном порядке не обжаловалось.

04.12.2018 г. в адрес суда поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец Потапов К.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в счет возмещения материального вреда сумму в размере 100 000 руб., а также истец выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, из представленных материалов следует, что истец выполнил требования судьи, указанные в определении от 12 ноября 2018 года, в установленный судьей срок.

При таком положении правовых оснований для возврата искового заявления Потапова К.В. в связи с неустранением истцом недостатков искового заявления, у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению Потапова Константина Владимировича к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации материального и морального вреда направить в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: