Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2014 ~ М-1050/2014 от 10.09.2014

2-1016                                     

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

город Кушва 30 октября 2014 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

при секретаре Ким И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного вагонного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к Нетунаеву Е.М. о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного вагонного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Нетунаеву Е.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 181 рубль 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2635 рублей 44 коп.

В обоснование иска указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Нетунаев Е.М. был принят на работу <данные изъяты>, заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым последний обязался обучиться по профессии <данные изъяты>. Условиями ученического договора установлено, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационного экзамена обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. В случае увольнения ответчика по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) работник обязуется полностью возместить работодателю понесенные на его обучение расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Нетунаев Е.М. был уволен по собственному желанию на основании приказа № по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Сумма расходов понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила 81 181 рубль 31 коп., из них: 23 083 рубля 96 коп. – расходы на обучение и 58 097 рублей 35 коп. – сумма выплаченной стипендии (размер среднего заработка). При увольнении расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с обучением Нетунаева Е.М., последним не возмещены.

В судебное заседание представитель истца не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддержала в полном объеме, (л.д. 49).

Ответчик Нетунаев Е.М. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 47). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено судом без участия представителя истца и ответчика.

Принимая во внимание доводы представителя истца, мнение ответчика, относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание полное признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2635 рублей 44 коп.

Руководствуясь ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного вагонного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к Нетунаеву Е.М. о взыскании задолженности по ученическому договору– удовлетворить.

Взыскать с Нетунаева Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного вагонного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 181 рубль 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2635 рублей 44 коп., а всего 83 816 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: Ю.П. Кручинин