Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4213/2021 от 18.06.2021

Копия

2а-4213/2021

63RS0№-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-4213/2021 по административному исковому заявлению Жаркова ФИО8 к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Винокурской Е.С., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Бехтиной Т.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Жарков А.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары к административным ответчикам начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Винокурской Е.С., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Бехтиной Т.Ю., УФССП России по Самарской области с требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 12.01.2021г. административные исковые требования Жаркова ФИО9 к старшему судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Винокурской ФИО10, судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Бехтиной ФИО11, УФССП по Самарской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Бехтиной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей с Жаркова ФИО13. В остальной части административные исковые требования Жаркова ФИО14 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.04.2021г. решение Кировского районного суда <адрес> от 12.01.2021г. отменено. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело по административному исковому заявлению Жаркова ФИО15 к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Винокурской Е.С., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Бехтиной Т.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебное заседание при рассмотрении административного дела Промышленным районным судом г. Самары от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Бехтиной Т.Ю. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары по месту осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.

В судебном заседании административный истец Жарков А.А. и его представитель по устному ходатайству Жаркова Е.А. возражали против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности. Указали, что данное административное дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя и исполнения им своих должностных обязанностей, т.е. Промышленным районным судом г. Самары. Также указали, что споры по подсудности между судами не допускаются. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, решение по делу было отменено по процессуальным основаниям, в связи с ненадлежащим извещением участников процесса. На нарушение правил подсудности судом апелляционной инстанции не указано.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Бехтина Т.Ю., начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Винокурская Е.С., представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором такое лицо исполняют свои обязанности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Кроме того, по смыслу Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В статье 33 указанного Федерального закона определено, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником по исполнительному производству является административный истец Жарков А.А., проживающий по адресу: <адрес>.

Данный адрес не относятся к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Самары.

При указанных обстоятельствах административное дело передано в Промышленный районный суд г. Самары и принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е ЛИ Л:

    Передать административное дело №а-4213/2021 по административному исковому заявлению Жаркова ФИО16 к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Винокурской Е.С., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН УФССП России по Самарской области Бехтиной Т.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары с момента его вынесения.

    Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.            

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №а-4213/2021

(УИД 63RS0№-55) Промышленного районного суда г. Самары