Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-793/2019 от 03.04.2019

Дело № 12-793/2019

УИД 35RS0010-01-2019-004512-47

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                                       10 июня 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Шумиловой Н. В. на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Макаровского Ю.И. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Королева В.В. УИН № от 18 января 2019 года Шумилова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Макаровского Ю.И. от 15 марта 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Королева В.В. УИН № от 18 января 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шумиловой Н.В. прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Шумилова Н.В., не согласившись с указанным решением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование доводов указала, что совершила вынужденную остановку в соответствии с п.1.2 П.ДД РФ. Полагает, что действовала в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Шумилова Н.В. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

В силу раздела 3 ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак 8.24 "Paбoтaeт эвaкуaтop" укaзывaeт, чтo в зoнe дeйcтвия дopoжныx знaкoв 3.27 - 3.30 ocущecтвляeтcя зaдepжaниe тpaнcпopтнoгo cpeдcтвa.

Знак 8.2.3 указывает конец зоны действия запрещающих остановку и стоянку знаков.

Знак 8.4.14 указывает вид транспортного средства, на который не распространяется действие знака.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года в 10 часов 14 минут у дома № 5 по ул. Пл. Бабушкина г. Вологды Шумилова Н.В., управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, нарушила п. 1.3 ПДД, а именно: несоблюдение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.3 «Зона действия», 8.4.14 «Кроме вида транспортного средства».

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и вина Шумиловой Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18.01.2019, протоколом о задержании транспортного средства № от 19.11.2018, рапортами и объяснениями ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Королева В.В., объяснениями ФИО1, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление представлено не было.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка (остановка) в данном месте не запрещена.

Таким образом водитель Шумилова Н.В. при осуществлении остановки транспортного средства была обязана убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.3 «Зона действия», 8.4.14 «Кроме вида транспортного средства».

Действиям Шумиловой Н.В. дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Макаровского Ю.И. от 15 марта 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Королева В.В. УИН № от 18 января 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шумиловой Н.В. прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Макаровский Ю.И. обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Процессуальных нарушений, вопреки доводам Шумиловой Н.В., которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Статьей 2.7 КоАП РФ дано понятие «Крайней необходимости».

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, понятие вынужденной остановки - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Доводы жалобы заявителя о том, что она совершила вынужденную остановку в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, в связи с ухудшившимся состоянием здоровья, в связи с чем, действовала в состоянии крайней необходимости, суд признает несостоятельными, так как, согласно объяснению ФИО1 19 ноября 2018 года около 10 часов 15 минут с супругой Шумиловой Н.В. ехали на вокзал, за рулем находилась Шумилова Н.В., которая поставила машину на стоянку, затем они пошли на вокзал.

Исходя из объяснений ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 (25.2, 25.6 КоАП РФ) и который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, остановка автомобиля под управлением Шумиловой Н.В. вынужденной не была, каких-либо сведений о состоянии здоровья Шумиловой Н.В., в связи с чем пришлось припарковать транспортное средство в указанном месте, ФИО1 также не указывается.

Согласно выписке из медицинской карты, обращение Шумиловой Н.В. за медицинской помощью зафиксировано 19 ноября 2018 года в 12 часов 15 минут, то есть, после эвакуации транспортного средства, что бесспорно не позволяет установить тот факт, что ухудшение состояния здоровья произошло у Шумиловой Н.В. до 10 часов 14 минут 19 ноября 2018 года.

В связи с изложенным, оснований для признания действий Шумиловой Н.В. в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, как действующей в состоянии крайней необходимости не усматривается.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и судебного решения, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Макаровского Ю.И. по жалобе Шумиловой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2019 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Макаровского Ю.И. по жалобе Шумиловой Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2019 года, оставить без изменения, жалобу Шумиловой Н. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова