Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2015 ~ М-691/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года               г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Кельдюшевой Е.И..,

с участием: помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Некрасова К.В.,

представителя МУ «Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Горбуновой О.Н., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/15 по исковому заявлению ООО «КИТ Финанс Капитал» к Дедуровой Татьяне Ивановне, Прокофьеву Игорю Вячеславовичу, Рюминой Ксении Олеговне, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КИТ Финанс Капитал» в лице представителя Поздякова Н.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеназванным исковым заявлением. Требования иска мотивированы тем, что решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ Финанс Капитал» зарегистрировал право собственности на указанный участок и жилой дом. Согласно справке администрации с.п. Н. Санчелеево в доме зарегистрированы: Дедурова Татьяна Ивановна, Прокофьев Игорь Вячеславович, Рюмина Ксения Олеговна, несовершеннолетние: ФИО4, ФИО5. На основании ст.ст. 209,288,292 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит: признать Дедурову Татьяну Ивановну, Прокофьева Игоря Вячеславовича, Рюмина Ксению Олеговну, несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Выселить Дедурову Татьяну Ивановну, Прокофьева Игоря Вячеславовича, Рюмина Ксению Олеговну, несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес> Взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате проведения заседания уведомлены, не просили об отложении дела, возражений по существу иска не предоставили.

Третье лицо – представитель отделения УФМС России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель МУ «Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании пояснила, что поскольку суду не представлено доказательств наличия у несовершеннолетних иного жилья, то они возражают относительно заявленных требований. В подтверждении позиции предоставлен отзыв.

Представитель прокуратуры Ставропольского района Самарской области не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, так и на возражения своих требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками- Рюминой (Дедуровой) Ксенией Олеговной, Рюминым Алексеем Александровичем был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 360 месяцев, под 10,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств явилась ипотека дома с земельным участком по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства, а ответчики допустили нарушения по возврату кредита.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Рюминой (Дедуровой) Ксении Олеговны, Рюмина Алексея Александровича солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> Определена продажная стоимость имущества - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским судам Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уточнен размер задолженности перед банком.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ Финанс Капитал»(ООО) является собственником дома и земельного участка расположенных по адресу:<адрес>

Согласно справке с.п. Н.Санчелеево о составе семьи от 13.05.2015, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Дедурова Т.И., Прокофьев И.В., Рюмина К.О., несовершеннолетние: ФИО4, ФИО4

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись телеграммы об освобождении спорного жилого помещении и снятии с регистрационного учета, которые были проигнорированы, ответчики добровольно не исполнили требования Банка.

Учитывая, что «КИТ Финанс Капитал»(ООО) является собственником спорного жилого помещения и земельного участка, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков: Дедуровой Татьяны Ивановны, Прокофьева Игоря Вячеславовича, Рюминой Ксении Олеговны, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО7, ФИО5, в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.11, 30 ЖК РФ, 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «КИТ Финанс Капитал» (ООО) – удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением – Дедурову Татьяну Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прокофьева Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рюмину Ксению Олеговну, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>

Выселить Дедурову Татьяну Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прокофьева Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рюмину Ксению Олеговну, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Дедуровой Татьяны Ивановны, Прокофьева Игоря Вячеславовича, Рюминой Ксении Олеговны в пользу «КИТ Финанс Капитал»(ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение является основанием для снятия: Дедуровой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прокофьева Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья