Решение по делу № 2-2273/2020 от 23.08.2019

                                                                       Дело №2-2273/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Санкт-Петербург                                                      09 июня 2020 года

             Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

                   председательствующего судьи     Камининой Н.П.,

                   при секретаре                                   К.К.А.,

        с участием адвокатов                      С.Н.А., Л.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискаревой Маргариты Евгеньевны к Пискареву Евгению Дмитриевичу о расторжении договора об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, признании права собственности на нежилое помещение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пискарева М.Е. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Пискареву Е.Д., в котором просила расторгнуть договор № об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на нежилое помещение 10-Н, расположенное на 1 этаже, находящееся по адресу: <адрес> взыскать с ответчика Пискарева Е.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Пискаревой М.Е. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> 6-й этап строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – нежилое помещение, имеющее следующие идентификационный данные: <адрес> а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет цена договора. ДД.ММ.ГГГГ между истицей Пискаревой М.Е. и ответчиком Пискаревым Е.Д. был заключен договор № об уступке прав и обязанностей по договору участия о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истица Пискарева М.Е. передала, а ответчик Пискарев Е.Д. принял право требования передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания указанного договора истица Пискарева М.Е. исполнила свои обязательства по перечислению на расчетный счет застройщика суммы в размере 12 065 938 руб. 45 коп. В п. 6 договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания данного договора расчеты между сторонами произведены в полном объеме, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Однако, стороны договорились, что оплата полной цены договора будет произведена ответчиком Пискаревым Е.Д. после регистрации договора до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что ответчик не отказывается от обязанности по оплате цены договора, денежные средства истица Пискарева М.Е. до настоящего времени не получила, в связи с чем 03.08.2019 года истицей Пискаревой М.Е. в адрес ответчика Пискарева Е.Д. было направлено требование о расторжении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, которые было оставлено ответчиком Пискаревым Е.Д. без ответа.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также положения ст.ст.431.2, 450, 453 Гражданского кодекса РФ, истица Пискарева М.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

Истица Пискарева М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, направила своего представителя адвоката С.Н.А., действующую по ордеру и доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования Пискаревой М.Е. поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что в феврале 2020 года от представителя ответчика в устной форме поступило предложение о примирении сторон, однако до настоящего времени ни истице, ни ее представителю от стороны ответчика конкретных предложений для рассмотрения возможности заключения между сторонами спора мирового соглашения не поступило.

Ответчик Пискарев Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направил своего представителя адвоката Л.А.В., действующего по ордеру, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Пискаревой М.Е. возражал, ссылаясь на положения ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и возможность примирения сторон спора.

Представитель третьего лица ООО «Форум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, судебное извещения вернулось в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, заслушав мнения представителей сторон спора, принимая во внимание общий срок судопроизводства по настоящему гражданском делу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования Пискаревой М.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Пискаревой М.Е. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – нежилое помещение, имеющее следующие идентификационный данные: <адрес> а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет цена договора., которые Пискарева М.Е. перечислила на расчетный счет застройщика в полном объеме, исполнив тем самым в указанной части условия договора (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Пискаревой М.Е. и ответчиком Пискаревым Е.Д. был заключен договор № об уступке прав и обязанностей по договору участия о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истица Пискарева М.Е. передала, а ответчик Пискарев Е.Д. принял право требования передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В п. 6 договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны пришли к соглашению, что стоимость уступки по договору участия в долевом строительстве составляет цена договора. На момент подписания настоящего договора расчеты между сторонами произведены в полном объеме, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 16 оборот).

Однако, как следует из представленной стороной истца в материалы дела расписки ответчика Пискарева Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что оплата полной цены договора будет произведена ответчиком Пискаревым Е.Д. после регистрации договора до 20.07.2019 года; денежные средства на момент подписания договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Пискаревым Е.Д. фактически не были выплачены; в случае неисполнения денежных обязательств по данной расписке Пискарев Е.Д. обязался расторгнуть вышеуказанный договор и передать Пискаревой М.Е. право собственности на нежилое помещение в добровольном порядке (л.д. 20).

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик Пискарев Е.Д. не исполнил свои обязательства по оплате полной цены договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств истице Пискаревой М.Е., что представителем ответчика не оспаривалось. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В то время как за ответчиком Пискаревым Е.Д. на основании договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 10-Н, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50-53).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В силу п. 2 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является возмездной сделкой, истица Пискарева М.Е. рассчитывала получить от ответчика Пискарева Е.Д. денежные средства в размере цена договора., однако ответчик Пискарев Е.Д. до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования Пискаревой М.Е. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

    Оценив доказательства, суд находит, что заявленные истицей расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные материалами дела (л.д. 24-27, 54), не отвечают принципам разумности, соразмерности и сложности дела, и подлежат уменьшению до 20 000 руб.

Также с ответчика Пискарева Е.Д. в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать расходы, понесенные истицей Пискаревой М.Е., по оплате госпошлины в размере 60 300 руб. (л.д. 29, 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Пискаревой Маргариты Евгеньевны к Пискареву Евгению Дмитриевичу о расторжении договора об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, признании права собственности на нежилое помещение, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор № об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пискаревой Маргаритой Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Санкт-Петербург, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт №, выданный ТП <данные изъяты> код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>

Взыскать с Пискарева Евгения Дмитриевича в пользу Пискаревой Маргариты Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать с Пискарева Евгения Дмитриевича в пользу Пискаревой Маргариты Евгеньевны расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Судья                          подпись                              Н.П. Каминина

           Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2020 года.