Решение по делу № 2-94/2015 (2-4029/2014;) ~ М-4169/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-94/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Подгорской А.В.,

с участием ответчиков Журавлева И.Ю., Журавлевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» к Журавлеву И.Ю., Журавлевой Ю.А., Журавлевой В.В., Журавлеву Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КСПК «Гарант-Кредит» обратился в суд с иском Журавлеву И.Ю., Журавлевой Ю. А., Журавлевой В. В., Журавлеву Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 1.139.954 руб. 43 коп., договорные проценты за пользование денежными средствами со 02 октября 2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа в размере 976.260 руб. 20 коп. из расчета 19% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда со 02 октября 2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа в размере 976.260 руб. 20 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество:

- грузовой самосвал, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, кузов отсутствует, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>;

- грузовой (тягач седельный) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>;

- полуприцеп цистерну <данные изъяты>, 1995 года выпуска, белого цвета, шасси номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованны тем, что 08 августа 2013 года между КСПК «Гарант-Кредит» и Журавлевым И.Ю. был заключен договор займа № ГК-13-080 о предоставлении денежных средств в размере 1.050.000 руб. под 19 % годовых сроком до 05 августа 2016 года.

08 августа 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств КСПК «Гарант-Кредит» с Журавлевым И.Ю. были заключены договоры залога № ГЗК-13-080/1, № ГКЗ-13-080/2 и 10 января 2014 года - № ГКЗ -13-080/3, а также договоры поручительства с Журавлевой Ю.А., Журавлевой В.В., Журавлевым Ю.И.

Ответчики Журавлев И.Ю., Журавлева В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривали заключение договоров займа, залога и поручительства, получение заемных денежных средств.

Представитель истца КСПК «Гарант-Кредит» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Журавлева Ю.А., Журавлев Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с помощью заказного письма с уведомлением, в суд не явились, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Журавлевой Ю.А., Журавлева Ю.И.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, 08 августа 2013 года КСПК «Гарант-Кредит» заключил с Журавлевым И.Ю. договор займа № ГК-13-080, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1.050.000 руб. на срок до 05 августа 2016 года под 19 % годовых.

Согласно пункту 2.1 договора займа возврат суммы займа осуществляется траншами в соответствии с графиком выдачи и возврата займа - приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата суммы займа устанавливается до 05 августа 2016 года.

Пунктом 2.2. договора займа установлено, что начисление процентов производится со дня перечисления средств со счёта (либо выдачи из кассы) заимодавца и заканчивается днем, предшествующим дню возврата на счёт (либо в кассу)займодавца всех перечисленных(выданных) средств по настоящему договору включительно. При этом за базу расчёта процентов принимается фактическое число календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа текущий возврат процентов, производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. окончательное погашение процентов производится согласно п. 1.6. настоящего договора.

Согласно пункту 2.4. договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п. 2.3 настоящего договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п. 2.1. настоящего договора срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

В целях обеспечения исполнения условий договора займа №ГК-13-080 от 08 августа 2013 года КСПК «Гарант-Кредит» с Журавлевым И.Ю. были заключены договоры залога № ГКЗ-13-080/1 от 08 августа 2013 года, № ГКЗ-13-080/2 от 08 августа 2013 года и № ГКЗ-13-080/3 от 10 января 2014 года, предметом которых явилась передача в залог истцу - грузового самосвала, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, кузов отсутствует, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>; грузового (тягача седельного) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>; полуприцепа цистерны <данные изъяты>, 1995 года выпуска, белого цвета, шасси номер <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>.

В пунктах 1.3 договоров залога было определено условие о том, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 6.3, 6.4 договоров залога начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80 % от стоимости, указанной в акте оценки заложенного имущества – приложение 2 к настоящим договорам, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае, если торги объявляются несостоявшимися по причине участия в них менее двух человек или в случае, если не произошло увеличение начальной продажной цены заложенного имущества, стоимость последнего снижается еще на 20 %.

Согласно актам оценки закладываемого имущества стоимость грузового самосвала, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, кузов отсутствует, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты> составляет 700.000 рублей, стоимость грузового (тягача седельного) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты> – 300.000 руб., стоимость полуприцепа цистерны <данные изъяты>, 1995 года выпуска, белого цвета, шасси номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты> – 300.000 руб.

Размер залоговой стоимости сторонами не оспаривался.

Кроме того, 08 августа 2013 года ГСПК «Гарант-Кредит» заключил договор поручительства № ГКП-13-080/1 с Журавлевой Ю.А., договор поручительства № ГКП-13-080/2 с Журавлевой В.В., договор поручительства № ГКП-13-080/3 с Журавлевым Ю.И. по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объёме перед истцом за исполнение Журавлевым И.Ю. обязательств по указанному договору займа.

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что поручитель обязуется перед заимодавцем всем имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

В соответствии с условиями заключенного договора займа истец свои обязательства по предоставлению займа в сумме 1.050.000 руб. выполнил в полном объеме. Указанные денежные средства получены ответчиком 08 августа 2013 года, что подтверждается платежным поручением № 1083 от 08 августа 2013 года и расходным кассовым ордером № 560 от 08 августа 2013 года.

Ответчик Журавлев И.Ю. изначально предпринимал меры для погашения кредитов, однако перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем по состоянию на 01 октября 2014 года образовалась задолженность в общем размере 1.139.954 руб. 43 коп., из которых по договору займа № ГК-13-080 от 08 августа 2013 года просроченный основной долг – 976.260 руб. 20 коп., проценты по договору займа – 31.686 руб. 77 коп., задолженность по членским взносам – 120.753 руб. 64 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа и процентов 11.253руб. 82 коп.

Расчет задолженности по договору займа от 08 августа 2013 года № ГК-13-080 (л.д. 6-7) ответчиками не оспаривался.

Учитывая размер основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, период неисполнения обязательства, суд считает начисленные по договору пени соразмерными последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения пени, в соответствии со статьёй 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 363 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Журавлев И.Ю. свои обязательства по договору займа № ГК-13-080 от 08 августа 2013 года не исполняет.

Согласно условиям договоров поручительства № ГКП-13-080/1, № ГКП-13-080/2, № ГКП-13-080/3 от 08 августа 2013 года поручители обязались отвечать в полном объёме перед истцом за исполнение Журавлевым И.Ю. обязательств по указанному договору займа.

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что поручитель обязуется перед заимодавцем всем имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору

01 августа 2014 года истец направлял ответчикам претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа от № ГК-13-080 от 08 августа 2013 года.

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков Журавлева И.Ю., Журавлевой Ю.А., Журавлевой В.В., Журавлева Ю.И. солидарно в пользу истца КСПК «Гарант-Кредит» задолженность по договору займа от 08 августа 2013 года № ГК-13-080 в общем размере 1.139.954 руб. 43 коп.

Согласно статье 809 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Учитывая, что в договоре займа не указано, что он является беспроцентным, договор заключён на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, по договору заёмщику передавались деньги, суд считает, что истец КСПК» Гарант-Кредит» вправе требовать взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, начиная с 02 октября 2014 года и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно указаниям Центрального Банка Российской Федерации размер ставки рефинансирования Банка России в период с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%.

В этой связи суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Журавлева И.Ю., Журавлевой Ю.А., Журавлевой В.В., Журавлева Ю.И. проценты за пользование займом в размере 8,25 процентов годовых исходя суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02 октября 2014 года и по день фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно указаниям Центрального Банка Российской Федерации размер ставки рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%.

Оснований для уменьшения ставки банковского процента в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Журавлева И.Ю., Журавлевой Ю.А., Журавлевой В.В., Журавлева И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 процентов годовых исходя суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02 октября 2014 года и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ст.28.2 ФЗ «О залоге»).

Согласно договорам залога № ГКЗ-13-080/1 от 08 августа 2013 года, № ГКЗ-13-080/2 от 08 августа 2013 года и № ГКЗ-13-080/3 от 10 января 2014 года залоговая стоимость грузового самосвала, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, кузов отсутствует, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты> составляет 560.000 руб., залоговая стоимость грузового (тягача седельного) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты> 560.000 руб., залоговая стоимость полуприцепа цистерны <данные изъяты>, 1995 года выпуска, белого цвета, шасси номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства 39 9258 составляет 240.000 руб.

Поскольку ответчиками не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену самосвала, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, кузов отсутствует, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты> – 560.000 руб., грузового (тягача седельного) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты> – 560.000 руб., полуприцепа цистерны <данные изъяты>, 1995 года выпуска, белого цвета, шасси номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>- 240.000 руб.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования по иску КСПК «Гарант-Кредит» к Журавлеву И. Ю., Журавлевой Ю. А., Журавлевой В.В., Журавлеву Ю. И. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с Журавлева И.Ю., Журавлевой Ю.А., Журавлевой В.В., Журавлева Ю.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 899 руб. 77 коп. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» к Журавлеву И.Ю., Журавлевой Ю.А., Журавлевой В.В., Журавлеву Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Журавлева И.Ю., Журавлевой Ю.А., Журавлевой В.В., Журавлева Ю.И. в пользу кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» задолженность по договору займа № ГК-13-080 от 08 августа 2013 года в следующем размере: просроченный основной долг – 976.260 руб. 20 коп., проценты по договору займа – 31.686 руб. 77 коп., задолженность по членским взносам – 120.753 руб. 64 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа и процентов – 11.253 руб.82 коп, а всего 1.139.954 руб. 43 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Журавлева И.Ю., Журавлевой Ю.А., Журавлевой В.В., Журавлева Ю.И. в пользу кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» проценты за пользование займом по договору займа № ГК-13-080 от 08 августа 2013 года в размере 8,25 процентов годовых исходя суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02 октября 2014 года и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать в солидарном порядке с Журавлева И.Ю., Журавлевой Ю.А., Журавлевой В.В., Журавлева Ю.И. в пользу кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 процентов годовых исходя суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02 октября 2014 года и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать в равных долях с Журавлева И.Ю., Журавлевой Ю.А., Журавлевой В.В., Журавлева Ю.И. в пользу кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.899 руб. 77 коп., то есть по 4.474 руб. 94 коп. с каждого.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Журавлеву И.Ю., являющееся предметом залога по договору залога № ГКЗ-13-080/1 от 08 августа 2013 года: грузовой самосвал, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, кузов отсутствует, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>, определив продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560.000 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Журавлеву И.Ю., являющееся предметом залога по договору залога № ГКЗ-13-080/2 от 08 августа 2013 года: грузовой (тягач седельный) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, красного цвета, шасси номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>, определив продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560.000 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Журавлеву И.Ю., являющееся предметом залога по договору залога № ГКЗ-13-080/3 от 10 января 2014 года: полуприцеп цистерну <данные изъяты>, 1995 года выпуска, белого цвета, шасси номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства 39 9258, определив продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240.000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –19 января 2015 года.

Судья:                          И.О. Дюжаков