Решение по делу № 2-2647/2018 ~ М-2221/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 15 ноября 2018 года по делу № 2-2647 (2018)

город Пермь

резолютивная часть принята – 15 ноября 2018 года

мотивированная часть составлена – 20 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Леденцову Антону Константиновичу о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Леденцову А.К. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств CHEVROLET, государственный номер № под управлением Леденцова А.К. и RENAULT, государственный номер № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине Леденцова А.К., нарушившего п.13.9 ПДД. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля RENAULT, государственный номер №. Риск гражданской ответственности по автомобилю CHEVROLET, государственный номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, истец, как страховщик, выплатил страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 138 826 рублей 27 копеек. Леденцов А.К. не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению.

Просит суд взыскать с ответчика Леденцова А.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 138 826 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей 52 копеек.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено САО «ВСК» (л.д.73).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством факсимильной связи направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на предъявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Леденцов А.К. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ранее представлял письменные возражения, в которых указал на то, что с суммой, предъявляемого ущерба не согласен, считает ее необоснованной и не подлежащей взысканию. Также ранее в судебном заседании дал пояснения о том, что сам факт ДТП не оспаривает, также как и факт того, что он не был вписан в полис автогражданской ответственности.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Таким образом, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, суд считает, что предъявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, дорожно-транспортное происшествие имело место 10.10.2017 года в 10-40 часов по адресу: <адрес> с участием автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Леденцова А.К. и автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Из дела следует, что автогражданская ответственность на транспортное средство CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а на транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № – в САО «ВСК».

Однако, в страховой полис серии № сроком действия с 06.08.2017 года по 05.08.2018 года на транспортное средство CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак № ответчик вписан не был, что также не оспаривалось Леденцовым А.К. в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 года Леденцов А.К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку нарушил п.13.9 ПДД (управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством) и ему был назначен штраф в размере 1 000 рублей.

В результате названного ДТП транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае от 30.10.2017 года размер страхового возмещения составил 10 415 рублей, которые были оплачены ФИО1 по платежному поручению № от 31.10.2017 года (л.д.59).

Согласно счету № от 31.12.2017 года, выставленного ООО «Сатурн-Р-Атлас», стоимость работ и расходных материалов по ремонту транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № составила 128 411 рублей 27 копеек (л.д.67).

Платежным поручением № от 17.01.2018 года сумма в размере 128 411 рублей 27 копеек САО «ВСК» была перечислена ООО «Сатурн-Р-Атлас», в назначении платежа указано на то, что это страховая выплата владельцу ФИО1 (л.д.68).

Платежным поручением № от 23.01.2018 года истец ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату САО «ВСК» в размере 138 826 рублей 27 копеек (л.д.13).

Таким образом, материалами дела установлено, что САО «ВСК», как страховщиком гражданской ответственности транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, произвело возмещение, которое в последующем было выплачено САО «ВСК» ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, у истца в соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика Леденцова А.К., как с лица, не включенного в полис ОСАГО, и вина которого в случившемся ДТП установлена.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось наличие вины в ДТП и факт того, что он не был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доводы ответчика, указывающие на несогласие с размером ущерба, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, судом не принимаются, поскольку иного размера ущерба или доказательств, опровергающих установленные повреждения автомобиля RENAULT DUSTER, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 138 826 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Леденцова А.К. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей 52 копеек.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Леденцову Антону Константиновичу о взыскании ущерба, - удовлетворить.

         Взыскать с Леденцова Антона Константиновича в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 138 826 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей 52 копеек.

           Решение суда от 15.11.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

            Председательствующий                                    О.В.Нигаметзянова