Решение по делу № 2-248/2022 (2-5070/2021;) ~ М-4136/2021 от 05.10.2021

Изготовлено 11 февраля 2022 года Дело № 2 –248/2022

УИД: 76RS0016-01-2021-005687-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Андрея Александровича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толкачев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области, просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда 6 800 000 руб. В обоснование иска указано, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2021 года он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как указывает истец, в связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, он длительное время был лишен свободы, не мог видеться с семьей и близкими родственниками, испорчена его репутация, он был лишен возможности питаться по своему вкусу, а также получать хорошую медицинскую помощь. При задержании его избили, сломали два ребра, из-за тревоги за свое будущее, а также будущее семьи у истца началась депрессия. Уголовное преследование неблагоприятно отразилось на жизни членов семьи, спровоцировало у истца развитие новых заболеваний.

В судебном заседании представитель истца Толкачева А.А. на основании доверенности Григорян А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дополнил, что в период содержания под стражей его доверитель был лишен возможности общаться с близкими, заботиться о них, содержать семью. Обвинение в совершении особо тяжкого преступления нанесло серьезный ущерб репутации Толкачева А.А. При задержании истцу были причинены телесные повреждения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Ярославской области на основании доверенности Кирик О.В. поддержала доводы письменного отзыва, считала сумму компенсации морального вреда значительно завышенной.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ярославской области на основании доверенности Рябцев М.Д. также полагала размер компенсации, который просит взыскать в свою пользу истец, завышенным.

Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области на основании доверенности Кузнецова Е.Е. просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица ОМВД по Угличскому району Ярославской области на основании доверенности Данилова Л.В. просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменных возражений.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН поступили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в том числе по основанию, предусмотренному пунктом HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1F267833498D2C55F773BE12A7AD7C4960CE444619EC27C15208446AA5F016B8D16CD61A736FE801G8ABH 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1F267833498D2C55F773BE12A7AD7C4960CE444619EC27C15208446AA5F016B8D16CD61A736FE801G8AFH части первой статьи 24 УПК РФ. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 136 УПК РФ предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела АМВД России по Угличскому району капитаном юстиции Салтыковым Д.Б. было возбуждено уголовное дело в отношении Шершнева А.В. и Толмачева А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В этот же день Толкачев А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Угличского районного суда Ярославской области Толкачеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок содержания под стражей Толкачеву А.А. неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Угличской районной прокуратурой Ярославской области уголовное дело по обвинению Шершнева А.В. и Толкачева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> возвращено на дополнительное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено прокурором, уголовное дело направлено в Угличский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2021 года Толкачев Андрей Александрович оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия в деянии подсудимого состава данного преступления, за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Толкачев А.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

При таких обстоятельствах, Толкачев А.А. имеет право на взыскание компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что уголовное преследование Толкачева А.А. осуществлялось в общей сложности ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, то есть был лишен свободы, что безусловно причинило ему нравственные страдания.

Толкачев А.А. обвинялся в совершении <данные изъяты>

Оценивая характер и степень причиненного истцу морального вреда, суд находит обоснованными его утверждения о том, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительностью производства по делу и нахождения под стражей, истец испытывал значительные переживания, чувство страха и опасения за свое будущее, длительно находился в стрессовой ситуации, был нарушен обычный уклад жизни истца и его семьи, он не мог работать и зарабатывать денежные средства, что причиняло дополнительные страдания и переживания из-за невозможности обеспечения семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Доводы истца о распространении информации о привлечении к уголовной ответственности в городе, где он проживает, в связи с чем ухудшилось отношение к нему и его семье со стороны знакомых и соседей, доказательствами не подтверждены. Уголовное преследование Толкачева А.А. осуществлялось на территории России, в тоже время истец проживает в <адрес>, где никаких следственных действий не производилось, от органов следствия об уголовном преследовании Толкачева А.А. знакомые и соседи истца узнать не могли.

Вместе с тем, суд соглашается с тем, что при задержании сотрудниками полиции Толкачеву А.А. были причинены телесные повреждения, что подтверждается письменными материалами дела, копией медицинской карты. Доводы Толкачева А.А. о том, что при задержании ему были сломаны <данные изъяты>, а также что в результате побоев у него <данные изъяты>, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того суд отмечает, что несмотря на то, что при содержании Толкачева А.А. нарушений установленных нормативными актами требований к питанию, медицинскому обслуживанию не установлено, содержание под стражей в течение длительного периода лишило его права выбора медицинских учреждений, а также приобретать и употреблять в пищу те продукты, готовые блюда, которые он выбрал самостоятельно, а не указанные в меню СИЗО-2.

На основании вышеизложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, значимость и длительность нарушенных конституционных прав истца, характер причиненных нравственных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд Толкачеву А.А. отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Толкачева Андрея Александровича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 1 500 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина