Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1353/2021 от 08.12.2021

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-1353

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Самохина В.В. – Брыкиной О.С. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – капитана СРТМ-К «Билене» Самохина В.В.,

у с т а н о в и л а :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо капитан СРТМ-К «Билене» Самохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 239922,5 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 августа 2021 года указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 119961,25 рублей с применением положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Самохина В.В. – Брыкина О.С. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 11 августа 2021 года отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылается на нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела, по которому проведено административное расследование, что повлекло нарушение гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации права Самохина В.В. на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и вынесение незаконного постановления административным органом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Самохина В.В. – Брыкину О.С., поддержавшую жалобу, возражения должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Кравченко Р.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве) рыболовством является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

На основании части 5 статьи 19 Федерального закона о рыболовстве уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки.

В силу статьи 43.1 Федерального закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Пунктом 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (далее - Правила рыболовства) установлен запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов (подпункт «е»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ (время Владивостокское) в координатах ... северной широты, ... восточной долготы, в акватории залива Петра Великого Японского моря (внутренние морские воды Российской Федерации) должностными лицами отделения РКМ Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении рыболовного судна СРТМ-К «Билене» проведены контрольно-проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что рыболовное судно СРТМ-К «Билене», бортовой номер №, собственником которого является ООО «Дельфин», судовладельцем по договору аренды судна без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МСК «Востоктранссервис», под управлением капитана Самохина В.В. осуществляло прибрежное рыболовство по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю АО «Востоктранссервис».

Согласно промысловому, технологическому журналам и данным ССД судно СРТМ-К «Билене» ДД.ММ.ГГГГ в запретных для рыболовства районах № и № осуществляло добычу минтая по разрешению № с применением разноглубинного трала. Так, ДД.ММ.ГГГГ произведено 2 промысловые операции, в ходе которых выловлено 15751 кг минтая; ДД.ММ.ГГГГ произведено 3 промысловые операции, в ходе которых выловлено 9504 кг минтая. Всего в запретных для вылова районах добыто 25255 кг минтая, из которого ДД.ММ.ГГГГ изготовлена продукция: 14498 кг минтая б\г мороженного, ср.(м), 659 мест и 900 кг икры ястычной мороженной 40 мест.

Указанными действиями капитан судна СРТМ-К «Билене» Самохин В.В. нарушил требование подпункта «е» пункта 22.1 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 23 мая 2019 года № 267.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения капитана судна СРТМ-К «Билене» Самохин В.В. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного капитаном СРТМ-К «Билене» Самохиным В.В. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра судна СРТМ-К «Билене» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос командира пскр «Беркут» Службы в городе Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю Дзяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему картой-схемой промысловой деятельности СРТМ-К «Билене», заключением специалиста Такабаева Н.О., данными спутникового позиционирования и схем движения СРТМ-К «Билене», предоставленными начальником Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на добычу (вылов) № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями промыслового, судового журналов и журнала выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс СРТМ-К «Билене», судовыми суточными донесениями СРТМ-К «Билене», письменными пояснениями Самохина В.В., копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением генерального директора АО «Востоктрансервис» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Самохина В.В. капитаном СРТМ-К «Билене», судовой ролью, сведениями о стоимости минтая сырца, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия капитана судна СРТМ-К «Билене» Самохина В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства.

Оценивая правомерность примененной административным органом квалификации совершенного Самохиным В.В. правонарушения, судья городского суда руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» пришел к обоснованному выводу, что действия капитана СРТМ-К «Билене» правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела также были предметом проверки судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку.

Отклоняя данный довод, судья городского суда правильно указал, что дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, по которым производство осуществляется в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Так, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами разграничены статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к альтернативной подведомственности судей и административных органов.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана СРТМ-К «Билене» Самохина В.В. и проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, что не противоречит позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации № 51-АД15-5 от 30 ноября 2015 года, № 46-АД16-4 от 11 марта 2016 года.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Следовательно, при вынесении постановления должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ правила подведомственности не нарушены, довод защитника Самохина В.В. – Брыкиной О.С. о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, отнесено к исключительной компетенции судей, является ошибочным.

Иных обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.

Судьей Находкинского городского суда Приморского края административное наказание назначенное Самохину В.В. должностным лицом административного органа в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, снижено с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Самохина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана СРТМ-К «Билене» Самохина В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Брыкиной О.С. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына