Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2019 ~ М-1667/2019 от 20.08.2019

                                 2-1732/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием истца Фисенко В.А., представителя истца Фединой В.В., представителе ответчика ПАО «Сбербанк России» Синичкиной О.В.,

при секретаре Высоковой И.С.,

помощник судьи Комов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Фисенко В.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Жихареву В.Н. о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Фисенко В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России») об обязании ответчика снять транспортное средство с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что решением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования банка к истцу об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство DONGFING DEL3251А-1 ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер №*** рус.

Указанное транспортное средство в рамках возбужденного исполнительного производства было арестовано, ДД.ММ.ГГ в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества транспортное средство передано взыскателю ПАО «Сбербанк России».

В связи с чем указывает, что с момента передачи банку транспортного средства, ответчик является его владельцем.

Поскольку в соответствии с требованиями Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» транспортное средство банком после перехода к нему права собственности, не было снято с регистрационного учета с истца, и на имя Фисенко В.А. продолжают приходить налоговые уведомления об уплате налога, постановления о привлечении к административной ответственности как владельца транспортного средства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании изложенного просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 внести изменении в регистрационные данные в органы ГИБДД относительно транспортного средства DONGFING DEL3251А-1 ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер №*** рус.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ПАО «Сбербанк России» реализовал указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГ Жихареву В.Н., который в нарушение условий договора купли- продажи транспортного средства в установленном порядке не зарегистрировал его на свое имя.

Поскольку ни одна из сторон договора купли- продажи транспортного средства не выполнила условия договора, и их бездействия нарушают права истца, Фисенко В.А. окончательно просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 снять транспортное средство DONGFING DEL3251А-1 ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер №*** рус с регистрационного учета в ГИБДД, обязать Жихарева В.Н. зарегистрировать указанное транспортное средство в соответствии с условиями договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец Фисенко В.А., его представитель Родина В.В. поддержали уточненные исковые требования, по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Синичкина О.В. в судебном заседании не признала исковые требования Фисенко В.А., согласно представленного письменного возражения находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Полагает, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку являясь взыскателем по исполнительному производству оставил за собой нереализованное имущество должника Фисенко В.А. в счет погашения задолженности, но не с целью эксплуатации данного транспортного средства, с целью его дальнейшей реализации. В этой связи считает банк ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает права истца, не вступает с ним в материально- правовые отношения.

Также считает, что истцом выбран неверный способ восстановления нарушенного права, т.к. истцом не представлено доказательств его обращения в регистрационные органы по истечении 10 суток со дня отчуждения спорного транспортного средства с заявлением о его снятии с регистрационного учета.

Ссылается на отсутствие правового обоснования заявленных истцом к банку требований.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска Фисенко В.А.

Ответчик Жихарев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фисенко В.А. по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Фисенко В.А. являлся собственником транспортного средства DONGFING DEL3251А-1 ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер №*** рус.

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Фисенко В.А., Фисенко Л.П. о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на автомобиль, удовлетворены исковые требования банка. Данным решением суда в том числе обращено взыскание на принадлежащий Фисенко В.А. указанный автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГ.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***-ИП в отношении должника Фисенко В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество грузовой самосвал DONGFING DEL3251А-1 ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер №*** рус в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства на основании акта от ДД.ММ.ГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, указанное транспортное средство передано ПАО «Сбербанк России».

Определением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста с имущества должника, меры обеспечения иска в виде ареста на грузовой самосвал DONGFING DEL3251А-1 ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер №*** рус отменены.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» заключил договор купли- продажи транспортного средства №*** с Жихаревым В.Н., по условиям которого Жихарев В.Н. приобрел грузовой самосвал DONGFING DEL3251А-1 2007 года выпуска, регистрационный номер №*** рус.

Пунктом 3.2.4. договора купли- продажи на покупателя возложена обязанность в установленном порядке, после снятия ограничения, наложенного ДД.ММ.ГГ определением Орловского районного суда Орловской области зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД, о чем незамедлительно уведомить продавца.

Пунктом 3.3.3 договора купли- продажи на продавца также возложена обязанность подать заявление о прекращении регистрации транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства покупателем в разумные сроки после снятия ограничения, наложенного ДД.ММ.ГГ определением Орловского районного суда Орловской области.

Согласно доводам истца, транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя Фисенко В.А., в связи с чем на него как владельца транспортного средства выносятся постановления по делам об административных правонарушениях, совершенные водителем грузового самосвала после его изъятия у истца, по материалам полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фотовидеофиксации, также за данное транспортное средство начисляется истцу транспортный налог, чем нарушаются его права.

Суд, разрешая спор и отказывая в иске, исходит из того, что избранный истцом способ восстановления нарушенного права является ненадлежащим.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в частности признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу указанных выше норм права, истец при предъявлении иска к каждому из ответчиков, должен указать, в чем заключается нарушенное его право, какими действиями ответчиков, и каким способом он желает восстановить нарушенное право.

Доводы Фисенко В.А. о привлечении его к административной ответственности, предъявлении к нему требований об оплате транспортного налога, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования не являются предметом спора по настоящему делу и не свидетельствует об оспаривании ответчиками прекращения права собственности истца на транспортное средство.

Нормами налогового, административного, гражданско-процессуального законодательства предусмотрен специальный порядок оспаривания привлечения к налоговой и административной ответственности. Фисенко В.А. в случае несогласия с действиями и решениями налогового органа или с постановлением должностного лица ГИБДД не лишен права оспорить их в установленном законом порядке.

К тому же суд учитывает следующее.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

Пункт 60.4 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предусматривает такое основание для прекращения регистрации транспортного средства как заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.

Также, согласно доводам истца, регистрирующими органами ему отказано в снятии транспортного средства с регистрационного учета на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Однако, данных о том, что истец Фисенко В.А. после изъятия у него транспортного средства и тем самым прекращения у истца права собственности на него, обращался в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Фисенко В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фисенко В.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении снять транспортное средство с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Исковые требования Фисенко В.А. к Жихареву В.Н. о понуждении зарегистрировать транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева