Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2014 ~ М-145/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1281/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Талебиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИФНС России № 16 по Московской области к Селезневой ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

    МРИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Селезневой ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обосновании иска указано, что Селезнева ФИО8., ИНН №, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. В ходе контрольных мероприятий МРИ ФНС России № 16 по Московской области установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2011г., предусмотренная ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-036 «О транспортном налоге в Московской области». Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, должник являлся собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 170 л.с., г.р.з. №, автомобиля <данные изъяты> 2.4, мощность двигателя 160 л.с., г.р.з. №, автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 58 л.с., г.р.з. №. В результате установленного правонарушения задолженность по транспортному налогу и пени за 2011 г. составила сумму в размере 18513,01. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 598745 об уплате транспортного налога и пеней. Налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнена. 29.11.2012г. в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование №18429 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2012г. По данным налогового органа требование об уплате налога не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 18513,01 рублей.

    В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, в связи с частичной оплатой задолженности Селезневой ФИО9 истец МРИФНС России № 16 по Московской области уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Селезневой ФИО10. задолженность по транспортному налогу и пени в размере 4323,01 рублей.

            В судебном заседании представитель МРИФНС России № 16 по Московской области Чемарина ФИО11., действующая на основании доверенности (копия в деле), требования искового заявления с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Селезнева ФИО12. против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать, приобщила к материалам дела квитанцию о частичной оплате задолженности по транспортному налогу в размере 14190 рублей, карточку учета транспортного средства <данные изъяты>, в которой указан в качестве собственника Иванов ФИО13., 30.03.1956 года рождения, дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств направления истцом налогового уведомления, доказательств получения ответчиком налогового уведомления, доказательств владения автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем, обязательств по уплате пеней в размере 4323,01 рублей у ответчика не возникло.    

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, транспортный налог уплачивают на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Между тем, как следует из материалов дела, какие-либо доказательства направления истцом ответчику налоговых уведомлений в установленный законом срок отсутствуют.

Требование об уплате налога из смысла положений главы 10 Налогового Кодекса РФ направляется налоговым органом только после установления факта неуплаты налога, т.е. неисполнения обязанности по уплате налога, установленного в налоговом уведомлении.

Как установлено выше, налоговое уведомление ответчику не направлялось, соответственно он не был извещен МИФНС России №16 по Московской области о необходимости уплаты транспортного налога.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    В нарушение вышеуказанных норм закона Инспекцией не представлено доказательств направления в адрес регистрации налогоплательщика налогового уведомления об уплате транспортного налога и пеней, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    Однако, в связи с тем, что ответчиком исполнено требование о погашении транспортного налога после предъявления МИФНС России № 16 по Московской области искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МРИФНС России № 16 по Московской области к Селезневой ФИО14 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Взыскать с Селезневой ФИО15 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 1 месяца.

Федеральный судья                  Адаманова Э.В.