Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2012 ~ М-1883/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-1711/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Койпиш В.В.

При секретаре Логиновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеваровой Оксаны Васильевны к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, войсковой части 49324 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 49324 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указала, что работает в войсковой части 49324 в должности .... В период с 10.07.2012 года по 02.09.2012 года ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту проведения отпуска следовала воздушным транспортом по маршруту Мурманск – Москва - Симферополь (Украина) – Москва – Мурманск.

На приобретение авиабилетов был предоставлен аванс в сумме 11000 руб.

Вернувшись из отпуска, представила авансовый отчет и проездные документы для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на общую сумму 18888 руб., в том числе, авиабилеты по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск на 10925 руб. и Москва-Симферополь-Москва на сумму 7963 руб.

Расходы по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск в сумме 10925 руб. приняты к учету согласно авансовому отчету. Однако филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области отказал в приеме к учету и компенсации расходов, понесенных по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, отказав в оплате в остальной части, ответчик сослался на отсутствие справки о стоимости перелета по территории РФ (Москва-Симферополь-Мурманск).

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость проезда воздушным транспортом к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Москва-Симферополь-Москва в сумме 7963 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – филиал № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель соответчика - войсковая часть 49324 – в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, с ответчиком в/ч 49324 истица состоит в трудовых отношениях, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно приказу командира в/ч 49324 № 99 от 31.05.2012 истице предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10.07.2012 года по 30.08.2012 года с предоставлением льготного проезда за период с 19.04.2012 года по 18.04.2014 года.

К месту проведения отпуска истица следовала воздушным транспортом по маршруту Мурманск-Москва-Симферополь-Москва-Мурманск.

По возвращении из отпуска истица предоставила в финансовый орган проездные документы для оплаты на общую сумму 18888 руб., в том числе авиабилеты по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск- 10925 руб. и Москва-Симферополь-Москва- 7963 руб.

Расходы по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск в сумме 10925 руб. были приняты к учету согласно авансовому отчету.

В возмещении расходов по маршруту Москва-Симферополь-Москва ей было отказано со ссылкой на представление ею ненадлежащих документов применительно к правилам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет отпускной билет, с отметкой о ее пребывании за пределами Российской Федерации (Украина), проездные документы – электронный авиабилет авиакомпании, посадочные талоны, с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд к месту проведения отпуска (фамилия пассажира, маршрут, дата поездки).

При расчете оплаты проезда по маршруту Москва (Шереметьево) – Симферополь-Москва, суд применяет коэффициент 51,33 % - исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применительно к стоимости авиабилета по указанному маршруту 7963 руб. (л.д.14), и взыскивает в пользу истицы стоимость авиаперелета в размере 4087,41 руб.

Указанную сумму суд взыскивает с филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющегося довольствующим органом для войсковой части 49324.

Войсковую часть 49324 суд от ответственности по настоящему делу освобождает.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошеваровой Оксаны Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области (..., ИНН 5190926491) в пользу Кошеваровой Оксаны Васильевны стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 4087 руб. 41 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Войсковую часть 49324 от ответственности по настоящему гражданскому делу освободить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В.Койпиш

СПРАВКА: решение не обжаловалось.