Решение по делу № 2-412/2016 ~ М-99/2016 от 14.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца-Власовой В.С.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Перевощикова И. А. к Кочергину Д. В. о признании недействительной кабальной сделки,

у с т а н о в и л :

Представитель Перевощикова И.А. обратился в суд с иском к Кочергину Д.В. о признании недействительной кабальной сделки- договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Перевощиковым И.А. и ответчиком, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Перевощиковым И.А. и Кочергиным Д.В. был заключен договор займа, согласно которому Кочергин Д.В. предоставил Перевощикову И.А. денежные средства в рублях, в размере суммы эквивалентной <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрены проценты ежемесячно на сумму займа в рублях, в размере суммы эквивалентной <данные изъяты> долларов США, а также пеня в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно проценты на сумму займа в рублях, в размере суммы эквивалентной <данные изъяты> долларов США. Отмечено, что при заключении договора истец был вынужден его заключить вопреки собственным интересам, на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку необходимы были средства для погашения заработной платы. За 1 год пользования суммой займа ответчик с истца получает проценты в рублях, в размере суммы эквивалентной <данные изъяты> долларов США, при общей сумме займа в рублях, в размере суммы эквивалентной <данные изъяты> долларов США. Размер процентов по договору составляет более <данные изъяты>% годовых, в то время как в ДД.ММ.ГГГГ годах ставка рефинансирования ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>% годовых. Указано, что на основании Решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана сумма основного долга- <данные изъяты> рублей, проценты до договору-<данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя-<данные изъяты> рублей, госпошлина-<данные изъяты> рублей. В настоящее время Кочергин Д.В. продолжает регулярно взыскивать с истца денежные средства по договору займа в виде процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм индексаций. Считает, что все указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена с признаками кабальности, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть истцу все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб. В обоснование иска сослался на ст.179 ГК РФ и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 года № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статьей 178 и 179 ГК РФ».

Истец, ответчик надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, а также в уточненном иске. Суду пояснила, что есть свидетели, которые могли бы подтвердить по обстоятельствам самого заключения договора займа, но обеспечить их явку на судебное заседание невозможно. Не согласна с возражениями ответчика по пропуску срока исковой давности, так как постоянно ответчик взыскивает проценты за пользование займом и индексацию, считает, что отношения длящиеся. Полагает, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года, когда Перевощиков узнал, что долг его превышает <данные изъяты> рублей. В настоящее время общая сумма задолженности истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, чем ответчик загнал в долговую яму истца, курс доллара повысился, а в договоре предусмотрена высокая ставка процентов. На момент заключения договора займа Перевощиков И.А. являлся директором, у него возникла задолженность по заработной плате перед работниками, чтобы не возбудили уголовное дело, ему нужны были деньги. Доказательств кабальности сделки представить не может, кроме судебных актов о взыскании с Перевощикова в пользу Кочергина денежных средств. В настоящее время имеется сводное исполнительное производство, по которому долг Перевощикова свыше <данные изъяты> рублей, который он никогда не погасит.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Истцом в качестве оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным указано на совершение данной сделки вопреки собственным интересам, на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку необходимы денежные средства для погашения заработной платы. Истцом также отмечено, что размер процентов пользования суммой займа более <данные изъяты>% годовых, в настоящее время ответчик продолжает регулярно взыскивать с истца денежные средства по указанному договору в виде процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм индексаций.

Необходимо отметить, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как следует из материалов дела, Перевощиков И.А. получил от Кочергина Д.В. денежные средства в заем в рублях, в размере суммы эквивалентной <данные изъяты> долларов США, что установлено Мотовилихинским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным оснований полагать, что Перевощиков И.А. на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался Кочергин Д.В., склонив к совершению сделки, не имеется.

Само по себе указание в договоре займа размера процентов за пользование суммой займа в рублях, в размере суммы эквивалентной <данные изъяты> долларов США, не является безусловным основанием для признания условий договора о размере процентов крайне невыгодным для заемщика. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку Перевощиковым И.А. не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному основанию.

В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки как стечение тяжелых обстоятельств у Перевощикова И.А., явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Перевощиков И.А., заключая оспариваемую им сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих, что сделка-договор займа от ДД.ММ.ГГГГ была совершена с признаками кабальности, лежала на истце, что судом было разъяснено.

Достаточных и бесспорных доказательств утверждений истца о том, что сделка была совершена с признаками кабальности, стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто. В связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований Перевощикова И.А. следует отказать.

Кроме того, ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 и пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявило надлежащее лицо, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Перевощикова И.А. в пользу Кочергина Д.В. взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, проценты до договору-<данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя-<данные изъяты> рублей, госпошлина<данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска Перевощикова И.А. к Кочергину Д.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказано(л.д.№).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы Перевощикова И.А. оставлено без изменения(л.д.№).

Дальнейшими судебными актами с Перевощикова И.А. в пользу Кочергина Д.В. взысканы проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации.

Суд считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о своем нарушенном праве, поскольку как он утверждает сделка –договор займа состоялась ДД.ММ.ГГГГ с признаками кабальности, что он ее заключил вопреки собственным интересам, на крайне невыгодных для себя условиях, для погашения заработной платы. Однако в суд представитель истца обратился с требованием о признании недействительным договора займа только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин для восстановления срока не указано.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, когда Перевощиков И.А. узнал о его долге перед Кочергиным Д.В., что долг превышает <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными, из-за неверного толкования норм материального права.

Оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Перевощикову И.А. необходимо отказать, так как они заявлены с пропуском исковой давности и доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Перевощикова И. А. к Кочергину Д. В. о признании недействительной кабальной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.