Решение по делу № 2-7727/2015 ~ М-7274/2015 от 04.09.2015

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. В обоснование иска указано, что истец принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска с 2013 года по день увольнения в количестве 77 дней. ФИО2 с 2005 года по день увольнения не имел возможности отгулять предоставлявшиеся ранее ежегодные отпуска, так как отзывался из очередных отпусков на основании приказов <данные изъяты> <адрес> МВД по РД. Увольнение истца с занимаемой должности с выплатой ему компенсации только за 2013-2015 годы, а не за весь период с 2005 года считает незаконным. Согласно справке-расчету количество дней неиспользованных отпусков за период с 2005 по 2015 года – 343 дня, средняя дневная зарплата составляет 767 рублей, оспариваемая работником сумма – 204022 рублей. Просит суд взыскать с МВД по РД компенсацию за неиспользованные отпуска 2005-2012 г.г. в размере <данные изъяты>

В возражениях на исковое заявления представителя МВД по РД ФИО5 содержится просьба об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Она же пояснила, что начисления и заработная плата и иные выплаты истцу производятся по месту его работу в ОМВД РФ по <адрес>, МВД РФ по РД надлежащим ответчиком не является. При увольнении истца ему по месту работы были выплачены, в т. ч. и за неиспользованные дни отпуска за период с января 2013 года по день его увольнения.

Представитель ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 также просит отказать в иске, в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд. При увольнении истца ими был произведен полный расчет всех причитающихся ему выплат, в т.ч. и за неиспользованные дни отпуска с 2013 года по день его увольнения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны находились в трудовых отношениях, истец согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № назначен <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен с занимаемой должности ведущего бухгалтера ОМВД России по <адрес> по ст. 80 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска с 2013 года по время увольнения в количестве 77 дней.

Основанием для обращения в суд послужила невыплата работодателем денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска за время работы истца с 2005 г. по 2012 г.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его ст. ст. 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год, т.е. данная норма не предусматривает денежную компенсацию за неиспользованные дни, при отзыве из отпуска.

Ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает специальные сроки для споров, вытекающих из трудовых отношений и предусматривает право на обращение в суд за разрешением любого индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров о восстановлении на работе, для которых предусмотрен месячный срок исковой давности.

Согласно ст. 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу п. 1 ст. 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу норм п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Поскольку истец должен был знать о том, что ему не выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск за рабочий год, то суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные им отпуска 2005-2012 г.г., а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя 2,6 года с пропуском срока для обращения в суд с настоящим иском.

Положения Трудового кодекса РФ (ч. 2 ст. 392 ТК РФ) устанавливают возможность восстановления судом указанных сроков в случае, если они пропущены работником по уважительным причинам. При этом ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин ТК РФ не определены.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд, исходя из недоказанности уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска 2005-2012 г.г.

Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Расчет истца произведен по месту его <данные изъяты> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Министерства внутренних дел РФ по <адрес> компенсации за неиспользованные отпуска в размере 204022 рубля отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий <данные изъяты>