Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2567/2014 ~ М-2492/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-2567/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Авто» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее ДГООЗПП «Защита») обратилась в суд с иском к ООО «Бест-Авто» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В связи с выявленными нарушениями на станции технического обслуживания, где осуществляет деятельность ответчик, истец просил признать действия ответчика ООО «Бест-Авто» на станции технического обслуживания, расположенной по ул. *** в г.Димитровграде, по факту оказания услуг без соблюдения прав потребителей и правил торгового облуживания потребителей противоправными и прекратить их; обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации о решении суда путем публикации ее в газете «Димитровград».

Суд полагает необходимым оставить указанный иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по настоящему делу назначалось к слушанию на 11 час. 00 мин. 6 октября 2014 года и на 11 час. 00 мин. 21 октября 2014 года, однако представитель истца ДГООЗПП «Защита», будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях, в суд по вторичному вызову суда не явился. Ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя представлено не было.

Представитель ответчика ООО «Бест-Авто» Ахметчин Р.Х. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении иска по существу, не возражал против оставления его без рассмотрения.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Авто» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Н.А. Пулькина