Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 от 11.01.2019

Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Крачнаков Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маганова П.П., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Д.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Маганов П.П. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Маганову назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Маганов П.П. представил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Д. В обосновании жалобы Маганов указал, что: 1. ДД.ММ.ГГГГ он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в его отсутствие. 2. Действие дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» на распространяется на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Родниковском районом суде Ивановской области в качестве представителя по гражданскому делу, следовательно осуществлял свою трудовую деятельность в зоне дорожного знака 3.2 «Движение запрещено». 3. Доказательств того, что он управлял транспортным средством в зоне дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» нет.

Маганов П.П. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Маганов П.П. не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого определения. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверил дело в полном объеме.

Судом проверено и установлено соблюдение мировым судьей требований ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. по адресу <адрес> водитель Маганов П.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», допустив въезд (движение) в зону действия знака, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Маганову П.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

В суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель Д., который показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, водитель Маганов П.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», допустив въезд (движение) в зону действия знака. В отношении Маганова за совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрение протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О дате, месте и времени рассмотрения протокола Маганов был извещен лично и повесткой. В назначенное время Маганов для рассмотрения протокола не явился. Рассмотрение протокола было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Маганов о рассмотрении протокола не извещался. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении. Возможно, в постановлении не правильно указана дата ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О дате, месте и времени рассмотрения протокола Маганов П.П. был извещен лично и повесткой. В назначенное время Маганов для рассмотрения протокола не явился.

На основании п.3 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ рассмотрение материалов административного дела отложено административным органом, в связи с неявкой Маганова П.П. на ДД.ММ.ГГГГ. Об отложении рассмотрения административного дела определение должностным лицом не выносилось. Маганов о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не извещался.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных об его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Довод инспектора ДПС Д. о возможной допущенной технической ошибке, является несостоятельным, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным во время рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении. Определение об исправлении ошибки в соответствии с требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ должностным лицом не выносилось и Маганову П.П., как лицу, привлеченному к административной ответственности не направлялось.

Судом установлено, что о необходимости явки для рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Маганов П.П. не был надлежащим образом уведомлен. Тем самым Маганов оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Маганова П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущими отмену обжалуемого постановления, остальные доводы заявителя рассмотрению не подлежат.

В соответствие с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Родниковском районном суде Ивановской области жалобы Маганова П.П. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Маганова П.П., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Д. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Маганова П.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Маганова П.П. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Крачнаков