Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-10/2016 (1-226/2015;) от 09.11.2015

дело № 1-10/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 18 января 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Артеева С.В., защитника–адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Артеева С.В., <скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артеев С.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Артеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен> действуя с корыстной целью, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с <скрытые данные> принадлежащий А. сотовый телефон <скрытые данные> стоимостью <номер обезличен> рублей с сим-картой оператора <скрытые данные> не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный ущерб в размере <номер обезличен> рублей.

В ходе предварительного расследования Артеевым С.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Артеева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Артеевым С.В., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Артеева С.В. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Артеева С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <скрытые данные>

Согласно заключению <скрытые данные> Артеев С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, <скрытые данные> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение дано опытным специалистом, имеющим образование в данной области медицины, значительный стаж работы в области судебной психиатрии, обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. В связи с этим, суд признаёт Артеева С.В. вменяемым по отношению к совершённому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, выразившееся в возврате похищенного имущества, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления Артеевым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не доказано, что именно состояние опьянения подтолкнуло Артеева С.В. на совершение преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Артееву С.В. наказание не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Артеева С.В. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <номер обезличен> рублей – стоимости похищенного сотового телефона (л.д.<номер обезличен>). В судебном заседании прокурор просил передать иск для рассмотрения в порядке ГПК РФ, поскольку сотовый телефон в неисправном состоянии был возвращён потерпевшему, однако расчёт стоимости ремонта телефона не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за потерпевшим А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме <номер обезличен> рубля, выплаченные адвокату Мельникову А.Н. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Артееву С.В. (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания Артеева С.В. под стражей с <дата обезличена> включительно из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осуждённого Артеева С.В. до вступления приговора в законную изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.

<скрытые данные>

Признать за потерпевшим А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в общей сумме <номер обезличен>, выплаченные адвокату Мельникову А.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева