Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1018/2011 ~ М-272/2011 от 20.01.2011

№2-1018/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Яремус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потапова А.Н. ОАО «БыстроБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк») о признании недействительным условия кредитного договора от 6 февраля 2006 года № в части возложения на заемщика обязанности по оплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскании убытков в размере 114173 руб.85 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В процессе рассмотрения дела Потапов А.Н. уточнил предмет требования в части возмещения убытков. Просил взыскать с Банка 46867 руб.36 коп. в счет возмещения убытков, зачесть в счет исполнения обязательств по кредитному договору 26668 руб.34 коп., которые он уплатил ответчику в качестве вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в период с 11 января 2008 года по 10 марта 2011 года. Кроме того, заявил о взыскании с ответчика 5700 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В процессе разбирательства по делу представители стороны заявил ходатайство, в котором просили утвердить мировое соглашение по условиям которого:

1)Потапов А.Н. отказывается от иска в полном объеме, включая возмещение судебных расходов.

2)ОАО «БыстроБанк» в срок до 25 марта 2011 года выплачивает Потапову А.Н. 77000 рублей, в том числе 73535 руб.70 коп. в качестве возврата вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, оставшаяся часть – судебные расходы.

Представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям невозможно в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что заявленное представителями сторон в пределах имеющихся у них полномочий ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1)░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2)░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 77000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 73535 ░░░.70 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

-

-

-