Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2018 от 03.05.2018

Дело №1-191/2018

П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                     15 июня 2018 года

    Свердловский районный суд г.Перми под председательством О.В.Фадеевой,

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО3,

подсудимого Кандыба О.А.,

защитника Казанкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кандыба О. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю внесены сведения о регистрации юридического лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (далее по тексту - -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Основным видом деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе на территории г. Перми и Пермского края. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществляет деятельность в офисе, расположенном в <адрес>

Для осуществления своей деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предоставляет свою клиентскую базу физическим лицам- агентам по недвижимости, а также рабочие места в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, без оформления трудовых отношений, выплачивая агенту по недвижимости вознаграждение от каждой проведенной им сделке по объекту недвижимости.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Кандыба О.А. по устной договоренности с руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1- без фактического оформления трудовых отношений, осуществлял полномочия агента по недвижимости (менеджера), в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенном по <адрес>, а именно: от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оформлял сделки по обороту недвижимых объектов, составлял приходные кассовые ордера, получал от клиентов денежные средства, которые вносил в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенном по <адрес>, к Кандыба О.А., как к агенту по недвижимости -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по вопросу оказания риэлтерских услуг обратился Потерпевший №1, в ходе общения с которым Кандыба О.А. стало известно о наличии у клиента Потерпевший №1 на банковском счете -ОРГАНИЗАЦИЯ2- крупной суммы денежных средств. После чего, Кандыба О.А., из корыстных побуждений, имея цель обогащения, зная об организационно - хозяйственной работе в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- особенностях работы с клиентами, а также о свободном доступе к документам и печати общества, решил путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Кандыба О.А., в этом же месте, непосредственно после возникновения умысла, предложил Потерпевший №1 заключить договор вклада с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на сумму -СУММА4- под 4 % ежемесячных, сроком на 6 месяцев, заверив последнего, что ежемесячно будет передавать ему проценты от вложенной суммы, а по окончанию срока вернет всю сумму денежных средств в полном объеме, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных своих намерений. Потерпевший №1. не зная и не догадываясь о преступных намерениях Кандыба О.А., доверяя ему и рассчитывая получить прибыль, согласился заключить с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- договор вклада на сумму -СУММА4- на предложенных Кандыба О.А. условиях.

Кандыба О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день на личном автомобиле отвез Потерпевший №1 в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 снял со своего расчетного счета денежные средства в сумме -СУММА-7, из которых -СУММА4- намеревался вложить в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договору вклада на условиях, предложенныхКандыба О.А.

Далее, в этот же день, в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, Кандыба О.А., продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, изготовил заведомо подложный договор вклада между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице генерального директора ФИО1 и Потерпевший №1, на сумму -СУММА4- собственноручно проставив в нем подписи от имени ФИО1 и печать -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и, выдавая данный подложный договор за подлинный, передал Потерпевший №1 для подписания.

Потерпевший №1, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Кандыба О.А., доверяя ему и полагая, что заключает договор вклада с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подписал предоставленный ему Кандыба О.А. договор, и передал Кандыба О.А. денежные средства в сумме -СУММА4- в качестве вклада по заключенному договору. Далее, Кандыба О.А. с целью сокрытия своих преступных действий, придания им правомерности и притупления бдительности Потерпевший №1, выдал последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую принятие -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» от Потерпевший №1 денежных средств в сумме -СУММА4- по договору вклада.

После этого, Кандыба О.А. путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме -СУММА4- с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 по возврату денежных средств не выполнил, в результате чего, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме -СУММА4- что является крупным размером.

            Подсудимый Кандыба О.А. в судебном заседании пояснил, что вину свою признает, действительно предложил потерпевшему денежные средства в размере -СУММА4- инвестировать под проценты по договору вклада, и их взять на развитие своего бизнеса, а деньги отдать с процентами через 6 месяцев. Договор вклада заключать никто не разрешал, заключил его самостоятельно, подпись в договоре и квитанции от имени ФИО1 поставил сам. Однако намерений присвоить денежные средства не было, просто не смог вернуть их своевременно, так как вызывали к следователю, отвлекали от работы.

    Помимо частичного признания, вина Кандыба О.А. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для поиска вторичного жилья. Кандыба О.А. предложил ему вложить -СУММА4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- под высокий процент, на что он согласился, передав подсудимому денежные средства в размере -СУММА4-, после чего Кандыба О.А. ему передал квитанцию на сумму -СУММА4- В ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать денежные средства и пришел в офис, к нему вышел директор общества ФИО1 и сказал, что они такой деятельностью не занимаются. Он показал ФИО1 договор, на что последний сообщил, что в договоре и в квитанции не его подпись, а Кандыба у него уже не работает. После чего они с ФИО1 обратились в полицию. Подсудимый ему возместил -СУММА1-, просит взыскать с подсудимого -СУММА2-.

    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями:

    свидетеля ФИО1 о том, что он является учредителем и директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-». -ОРГАНИЗАЦИЯ1- занимается продажей новостроек от застройщиков и от подрядчиков. В ДД.ММ.ГГГГ к нему на должность агента по недвижимости трудоустроился Кандыба О.А. ДД.ММ.ГГГГ в офис его компании пришел Потерпевший №1, который предоставил договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ с подписями и печатью организации и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кандыба О.А. предложил ему инвестировать денежные средства в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- под хороший процент, на что Потерпевший №1 согласился и под руководством Кандыбы О.А. был заключен договор, следствие чего Потерпевший №1 были переданы наличные денежные средства в размере -СУММА4- Кандыба О.А. Договор и квитанция подписаны вместо него Кандыба О.А., путем подделки подписи, так как подпись в договоре вклада, предъявленном ему Потерпевший №1 не его. Денежные средства Кандыба О.А. в организацию не переводил, ему как директору не передавал. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не практикуются никакие займы и вклады, так как у него не кредитная организация, но может выступить посредником. (том 1 л.д.17-20; том 1 л.д.142-167);

свидетеля ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Она осуществляет риэлтерские услуги по оформлению сделок купли-продажи недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ она арендовала офисное помещение по <адрес> на основании договора аренды. Работает одна, никаких сотрудников у неё в штате нет. Примерно полтора года назад она познакомилась с Кандыба О. А., который в тот период времени работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и находил ей объект недвижимости, сделку по покупке которого она сопровождала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Кандыба О.А. рассказал ей, что хочет открыть свое агентство по осуществлению риэлтерских услуг. Она предложила Кандыба О.А. вскладчину арендовать офис. При этом ни она к его делам, ни он к её делам не имели никакого отношения. Кандыба О.А. никогда не был трудоустроен у неё. К её ИП Кандыба О.А. отношения не имел. Они просто находились совместно в одном офисе. Ей известно, что в настоящее время Кандыба О.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на него не зарегистрировано юридическое лицо, возможно, он только подготовил документы. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Кандыба О.А. ей пояснил, что собирается в отпуск. За аренду офиса Кандыба О.А. заплатил только один раз за январь в сумме около -СУММА3-. Более оплату за офис Кандыба О.А. не вносил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Кандыба О.А. и забрала у него ключи от офиса. Она видела, что Кандыба О.А. работает, что он зарабатывает от -СУММА5- до -СУММА6- (том 1 л.д.89-90);

    Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенном по <адрес>, он заключил договор вклада с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Кандыба О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которому он передал Кандыбе О.А. денежные средства в сумме -СУММА4-. Впоследствии он узнал от директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1., что Кандыба О.А. его обманул, составив несуществующий договор вклада (том 1 л.д.3-8);

         заявлением ФИО1, из которого следует, что Кандыба О.А. являлся сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оказывал услуги по оформлению и сопровождению сделок по объектам недвижимости. В один из дней Кандыба О.А. заключил договор вклада от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ1- данный вид услуг Обществом не оказывался, по которому принял от Потерпевший №1 денежные средства в сумме -СУММА4-, подтверждая факт заключения договора Кандыба О.А. подписал договор вклада от имени ФИО1 и квитанцию к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ тем самым подделав договор вклада и квитанцию, полученные денежные средства от Потерпевший №1 похитил, в кассу Общества не внес (том 1 л.д.9);

         протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты: копия туристического ваучера №, копия маршрутной квитанции электронного билета, копия приложения к договору страхования (том 1 л.д.48-57);

          протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, а именно туристический ваучер №, маршрутная квитанция электронного билета, приложение к договору страхования (том 1 л.д.104);

        протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты: договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72-78);

          протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты: договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ, приходно - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневник (том 1 л.д.80-85);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты: свидетельство о высшей школе недвижимости, сертификат участника профессиональной системы рамблер. Недвижимость (том 1 л.д.174-177);

          протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, а именно свидетельство о высшей школе недвижимости, сертификат участника профессиональной системы рамблер, недвижимость (том 1 л.д. 178);

          протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: квитанция -ОРГАНИЗАЦИЯ1- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору вклада- график начисления процентов по вкладу; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек; карта основных сведений об -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в которой отражена контактная информация об юридическом лице; свидетельство о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; устав -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-187);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в двух экземплярах договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ, в графе начисления процентов по вкладу, в приходно- кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, выполнены Кандыба О. А.. Рукописные записи «ФИО1» в приходно- кассовом ордере № и в квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Кандыюа О. А. (том 1 л.д.93-97);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.25).

          Изучив и оценив собранные доказательства, в совокупности, суд находит вину подсудимого Кандыба О.А. установленной. Кандыба О.А. ввел потерпевшего в заблуждение, принимая от него денежные средства и обещая заключить договор вклада с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на сумму -СУММА4- под 4 % ежемесячно, сроком на 6 месяцев, заверив последнего, что ежемесячно будет передавать ему проценты от вложенной суммы, а по окончанию срока вернет всю сумму денежных средств в полном объеме. Фактически Кандыба полученные деньги тратил не по назначению, а именно: на оплату личных расходов, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе, показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Установлено, что обещая потерпевшему заключить договор вклада с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и принимая деньги, Кандыба О.А. предполагал, что принятые деньги им будут потрачены не по назначению.

           Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением Закона, являются достоверными, так как согласуются между собой, и этих доказательств вполне достаточно для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

При этом, анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит его незаконным, поскольку порядок и производство указанной экспертизы соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 201, 204 УПК РФ, приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключение экспертизы мотивировано и сомнений не вызывает. Оснований для признания указанной экспертизы недопустимыми доказательствами, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

          Довод защитника и подсудимого об отсутствии корыстной заинтересованности и о намерении возвращения денежных средств потерпевшему являются надуманными и судом признаются несостоятельными и расценивается как линия защиты.

Так, по смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Наличие корыстной цели у Кандыба О.А. подтверждается тем, что похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются иными материалами дела, в том числе протоколом очной ставки (том 1 л.д.58-63), явкой Кандыба О.А. с повинной (том 1 л.д. 25)

           Суд считает, что в действиях подсудимого нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки мошенничества «путем обмана и злоупотребления доверием», как способ совершения хищения. Обман, как способ совершения хищения заключался в том, что Кандыба О.А. сознательно сообщал потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, в частности составил фиктивный договор, квитанцию, сообщил недостоверные сведения о вкладе. Злоупотребление доверием, как способ хищения имел место в действиях подсудимого, поскольку потерпевший доверял подсудимому, поскольку ранее они с ним сотрудничали, между ними были доверительные отношения.

              Квалифицирующий признак «в «крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, и сомнений не вызывает, поскольку сумма ущерба составляет -СУММА4-

     Таким образом, суд действия Кандыба О.А. квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: фактически частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Кандыба О.А., в соответствии со ст.15 УК РФ, совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

При этом, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Кандыба О.А., следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

С учетом изложенного, данных об имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости предоставления рассрочки выплаты штрафа сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячно равной суммы.

           Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлен обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере -СУММА2-, с учетом возмещенного ущерба в размере -СУММА1-

            В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – документы - подлежат хранению при уголовном деле.

            Арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий Кандыбе О.А. снять, обратив взыскание в счет возмещения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

            Суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты судебных издержек, поскольку уголовное дело в общем порядке было рассмотрено по инициативе обвинения.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кандыба О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, №, БИК №, Наименование банка получателя Отделение Перми <адрес>, счет получателя №, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом Кандыба О.А., дело №, КБК №

            Исполнение указанного наказания Кандыба О.А. рассрочить на <данные изъяты> ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

            Меру пресечения Кандыба О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

                    Взыскать с Кандыба О. А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 -СУММА2-.

Арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, принадлежащий Кандыбе О.А. снять, обратив взыскание в счет возмещения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

             Вещественные доказательства: – <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                         О.В.Фадеева