Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2013 от 11.09.2013

        № 5-89                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кушва Свердловская область      2 октября 2013 год

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Верхняя Тура, расположенной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Заместитель главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура по пожарному надзору ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский городской суд материал об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Верхняя Тура, расположенного по адресу: г. Верхняя Тура, <адрес> в связи с тем, что ими допущена организация несанкционированной свалки мусора и ее загорании при неосторожном обращении с огнем неустановленными лицами.

Заместитель главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура по пожарному надзору, заместитель начальника ОНД Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь Администрацию городского округа Верхняя Тура к административной ответственности.

Представитель Администрации городского округа Верхняя Тура ФИО2., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении не признала, указав, что администрация не несет ответственности за очистку территории от отходов и мусора. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на нормативный материал, подтверждающий обязанность именно Администрации обеспечивать своевременную очистку территории от горючих отходов, листьев и т.д. при Администрации созданы соответствующие учреждения, которые ведут работу по очистке территории, недопущении свалок. Просила вернуть протокол об административном правонарушении для уточнения субъекта привлечения к административной ответственности.

ФИО1 не возражал против возвращения материала об уточнении записи в протоколе об административном правонарушению применительно к обязанностям Администрации, приложения Устава и иных документов.

Выслушав представителей отдела государственного пожарного надзора и администрации Кушвинского городского округа, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч.2 ст. 28.2.КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства дела, а также сведения, необходимые для разрешения дела, подтверждающие факт совершения правонарушения Администрацией городского округа Верхняя Тура. В протоколе указано, что руководитель организации не обеспечил своевременную очистку территории от горючих отходов, мусора, опавших листьев и сухой травы. Вместе с тем к административной ответственности привлечена Администрация, а не её руководитель. При этом ни протокол, ни материалы к нему не содержат ссылок на должностную инструкцию, Устав муниципального образования, в которых определены обязанность, ответственность за те действия, которые обозначены как совершение административного правонарушения.

Суд считает, что недостатки, выявленные в протоколе об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Верхняя Тура, отсутствие пакета документов, подтверждающие выводы инспекции, являются существенными, поэтому протокол подлежит возвращению заместителю главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура по пожарному надзору, заместителю начальника ОНД Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1. Неполнота изложения в протоколе обстоятельств нарушения и отсутствие документов нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░