Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 ~ М-573/2022 от 30.11.2022

63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлены заемные денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ФИО2 предоставлены заемные денежные средства в размере 11000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, в установленные договорами займа сроки, возврат денежных сумм, не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000000 рублей; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280575,34 рубля, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286000 рублей. А также возврат государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ФИО2 предоставлены заемные денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ФИО2 предоставлены заемные денежные средства в размере 11000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитными договорами сроки, возврат денежных сумм не производил, в связи с чем, образовалась задолженность: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000000 рублей; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280575,34 рубля, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, основан на договорных отношениях сторон и берется судом за основу при принятии решения. Ответчиком альтернативного расчета задолженности не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 3619 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (ИНН 631502151040) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000000 рублей; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280575,34 рубля, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 3619 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (ИНН 631502151040) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков