Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2018 ~ М-325/2018 от 18.01.2018

№ 2-1822/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года                                                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кузьминой А.В.

при секретаре                               Новиковой И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шапошникову Дмитрию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 145 281,22 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 105,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до полной выплаты присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указали, что 21.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО, и «а/м1» г.р.з. № под управлением Шапошникова Д.В. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «а/м2» был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису №. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 545 281,22 руб. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в части невозмещенного ущерба, превышающего лимит ответственности 400 000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО и «а/м1» г.р.з. № под управлением Шапошникова Д.В. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД(л.д.16-18). Автомобиль «а/м2» был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису №(л.д.14-15). Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 545 281,22 руб.(л.д.19-42).

     В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

     Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

     В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

      Статья 1067 ГК РФ: юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

      Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено. Суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 145 281руб. 22коп., начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 105,63 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Взыскать с Шапошникова Дмитрия Вячеславовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 145281,22руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 105,63руб., а всего взыскать 149 386 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

    Взыскать с Шапошникова Дмитрия Вячеславовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суму 145 281руб. 22коп., с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года