Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 27.01.2014

Дело № 1-64/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,

защитника – адвоката Перетокина Н.В.,

подсудимого Артименкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Артименкова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Артименков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Артименков А.В, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, после совместного распития спиртных напитков с В.О.И. в ходе ссоры с последним, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв кухонный нож, лежащий на столе в кухонной комнате указанной квартиры, и используя его в качестве орудия совершения преступления, умышленно нанес В.О.И. имеющимся при нем ножом, один удар в область грудной клетки слева и два удара в область головы, умышленно причинив В.О.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Артименкова А.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему В.О.И. были причинены телесные повреждения в виде: раны на боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне VI межреберья (1), проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложненной подкожной эмфиземой, пневматораксом слева (воздух в плевральной полости), гематомой мягких тканей в проекции левой подмышечной впадины, является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека; ран на левой щеке (2), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Артименков А.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Артименков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Артименков А.В. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Артименков А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Артименков А.В. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевший В.О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказать подсудимого просит на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Артименков А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Артименковым А.В. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый Артименков А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артименкова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Артименкову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Артименков А.В. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких; ранее не судим; не работает; служил в рядах Российской Армии; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется посредственно, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями – с положительной стороны; на учете у врача–психиатра не состоит; на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимого Артименкова А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение им службы в рядах Российской Армии, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд считает, что исправление Артименкова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы судом определен с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, и совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы следует назначить Артименкову А.В. в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: клинок и рукоятку из дерева темно-коричневого цвета и два ватных тампона с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; копию карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.03.2014░.