Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2021 от 05.04.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 01 июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Железовой Ю.В.,

подсудимого Ашанина А.В.,

защитника – адвоката Костромских Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ашанина А.В. Ашанина А.В., <данные изъяты> ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ашанин А.В., имея не снятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи <данные изъяты> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении него решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за такое уклонение, в нарушение требований п. 5 ч.1 ст.4, а так же п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, умышленно не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства - отдел полиции № УМВД России по <данные изъяты>, расположенный в <адрес> в <адрес>, а так же проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом надзирающий за ним орган внутренних дел, тем самым совершил самовольное оставление указанного места жительства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ашанина А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ашанина А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Ашанина суд установил, <данные изъяты> трудоустроен, характеризуется положительно.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств – суд не усматривает, поскольку рецидив преступлений в действиях Ашанина отсутствует, так как предыдущие судимости, где наказание назначалось по совокупности преступлений с применением положений части 5 ст. 69 УК РФ, являются составообразующим обстоятельством, которые явились основанием для установления административного надзора в отношении Ашанина, и не могут повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершений, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, и исполнением наказания условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ашанина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Ашанина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, в дни, установленные указанным специализированным органом.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10-ти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.