Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 02.02.2012

дело №1-40/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орел 14 февраля 2012 года

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Паукова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района города Орла Петрушенкова А.А.,

защитника адвоката Колесовой О.Н., предъявившей ордер №***н от **.**.**** и удостоверение №*** от **.**.****,

обвиняемого Архипова А.Е.,

потерпевшего Л.,

при секретаре Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Архипова А.Е., *******

*******

******* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Архипов А.Е.совершил кражу имущества Л., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.**** примерно в 16 часов 00 минут Архипов А.Е., находясь в квартире своего знакомого Ю. по адресу: г.Орел *****, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки, находящейся в жилой комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа тайно, умышленно похитил сотовый телефон марки ******* стоимостью 3990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.

С похищенным имуществом Архипов А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Архипов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, раскаивается в содеянном.

Защитник Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

При назначении размера и вида наказания подсудимому Архипову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст.15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, то оснований для снижения категории преступления у суда не имеется.

Как личность Архипов А.Е. характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако как видно из материалов уголовного дела злоупотребляет спиртными напитками, иждивенцев не имеет.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не имело на Архипова А.Е. должного воздействия, он не встал на путь исправления, поэтому подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения у суда не имеется, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Архипову А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, Архипов А.Е. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то на основании п.В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **.**.**** №26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ **.**.****, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.****

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-40/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зинина Н.В.
Петрушенков А.А.
Ответчики
Архипов Александр Евгеньевич
Другие
Колесова О.Н.
Суд
Заводской районный суд г. Орла
Судья
Пауков Игорь Владимирович
Дело на сайте суда
zavodskoy--orl.sudrf.ru
02.02.2012Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2012Передача материалов дела судье
08.02.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.02.2012Судебное заседание
15.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2012Дело оформлено
19.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее