Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 02.02.2012

дело №1-40/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орел 14 февраля 2012 года

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Паукова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района города Орла Петрушенкова А.А.,

защитника адвоката Колесовой О.Н., предъявившей ордер №***н от **.**.**** и удостоверение №*** от **.**.****,

обвиняемого Архипова А.Е.,

потерпевшего Л.,

при секретаре Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Архипова А.Е., *******

*******

******* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Архипов А.Е.совершил кражу имущества Л., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.**** примерно в 16 часов 00 минут Архипов А.Е., находясь в квартире своего знакомого Ю. по адресу: г.Орел *****, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки, находящейся в жилой комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа тайно, умышленно похитил сотовый телефон марки ******* стоимостью 3990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.

С похищенным имуществом Архипов А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Архипов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, раскаивается в содеянном.

Защитник Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

При назначении размера и вида наказания подсудимому Архипову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст.15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, то оснований для снижения категории преступления у суда не имеется.

Как личность Архипов А.Е. характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако как видно из материалов уголовного дела злоупотребляет спиртными напитками, иждивенцев не имеет.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не имело на Архипова А.Е. должного воздействия, он не встал на путь исправления, поэтому подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения у суда не имеется, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Архипову А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, Архипов А.Е. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то на основании п.В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Архипова А.Е. Архипова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции федерального закона от **.**.**** №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Архипову А.Е. исчислять с **.**.****, зачесть Архипову А.Е. в срок отбытия наказания время предварительного заключения с **.**.**** по **.**.****

Меру пресечения Архипову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – кассовый чек на приобретение сотового телефона хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Орла. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии.

Судья И.В. Пауков

1-40/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зинина Н.В.
Петрушенков А.А.
Другие
Архипов Александр Евгеньевич
Колесова О.Н.
Суд
Заводской районный суд г. Орла
Судья
Пауков Игорь Владимирович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
zavodskoy--orl.sudrf.ru
02.02.2012Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2012Передача материалов дела судье
08.02.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.02.2012Судебное заседание
15.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2012Дело оформлено
19.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее