дело №1-40/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Орел 14 февраля 2012 года
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Паукова И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района города Орла Петрушенкова А.А.,
защитника адвоката Колесовой О.Н., предъявившей ордер №***н от **.**.**** и удостоверение №*** от **.**.****,
обвиняемого Архипова А.Е.,
потерпевшего Л.,
при секретаре Кравчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Архипова А.Е., *******
*******
******* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Архипов А.Е.совершил кражу имущества Л., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
**.**.**** примерно в 16 часов 00 минут Архипов А.Е., находясь в квартире своего знакомого Ю. по адресу: г.Орел *****, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки, находящейся в жилой комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа тайно, умышленно похитил сотовый телефон марки ******* стоимостью 3990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.
С похищенным имуществом Архипов А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Архипов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, раскаивается в содеянном.
Защитник Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Л. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
При назначении размера и вида наказания подсудимому Архипову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст.15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, то оснований для снижения категории преступления у суда не имеется.
Как личность Архипов А.Е. характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако как видно из материалов уголовного дела злоупотребляет спиртными напитками, иждивенцев не имеет.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не имело на Архипова А.Е. должного воздействия, он не встал на путь исправления, поэтому подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения у суда не имеется, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без реального лишения свободы.
Вместе с тем, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Архипову А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, Архипов А.Е. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то на основании п.В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Архипова А.Е. Архипова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции федерального закона от **.**.**** №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Архипову А.Е. исчислять с **.**.****, зачесть Архипову А.Е. в срок отбытия наказания время предварительного заключения с **.**.**** по **.**.****
Меру пресечения Архипову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство – кассовый чек на приобретение сотового телефона хранить с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Орла. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии.
Судья И.В. Пауков