Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6946/2016 (2-19213/2015;) ~ М-14828/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-6946/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной ФИО3 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Левкина О.В. обратилась с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ей должен быть предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 48 мес., под выплату 24,90% годовых. В сумму кредита ответчиком незаконно включена сумма страхового взноса по личному страхованию в размере 34 848 руб., вследствие чего сумма кредита увеличена до 334 848 руб. Кроме того, истице вопреки её воле оформлен полис личного страхования «Защита семьи» сер. ZSO № от ДД.ММ.ГГГГ по которому также удержана страховая премия в размере 3 000 руб.

Указанные услуги по личному страхованию истица считает навязанными, поскольку ей не разъяснялось право получить кредит без одновременного приобретения страховых услуг, также не были предоставлены все необходимые документы по договору страхования (таблица страховых выплат и пр.), фактически истица была лишена возможности получить кредит без обеспечения страхованием. Между тем, в силу ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья гражданина может осуществляться исключительно по желанию застрахованного, соответствующая обязанность не может быть возложена на гражданина законом.

20.04.2015г. истица направила претензию в ООО «ХКФ Банк», в которой просила возвратить незаконно удержанные платежи по страхованию в сумме 37 848 руб., однако претензия ответчик не удовлетворена.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 12, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит признать недействительными п.п. 1 и 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения заемщика к Программе добровольного страхования с компенсацией Банку страхового взноса, взыскать с ответчика убытки в сумме 37 848 руб., неустойку за период 164 дня в сумме 37 848 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., обязать ответчика ООО «ХКФ Банк» исключить из суммы выданного кредита страховой взнос 34 848 руб. и произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, выдать истице новый график платежей по кредитному договору, уменьшить сумму кредита на сумму выплаченных процентов, начисленных на сумму страхового взноса 34 848 руб.

В судебном заседании представитель истца – Ангел Д.В. (доверенность от 26.10.2015г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что истица фактически подписала заранее составленный текст кредитного договора, который изначально предусматривал включение в сумму кредита страхового взноса.

Представитель ООО «ХКФ Банк» - Сундарева Л.А. (доверенность от 11.02.2016г.) с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указывается на то, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор не содержит обязанность заемщика приобретать и оплачивать страховые услуги. Кредитный договор в окончательном виде формируется после устного собеседования с клиентов, после заполнения заемщиком анкеты, в которой клиент вправе выбрать те или иные условий кредитования, в том числе обеспечения обязательств по кредиту. Истицей при обращении за кредитом также было заполнено заявление на включение в Программу застрахованным в рамках договора страхования между ООО «ХКФ Банк» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором до заемщика доведена информация о добровольном характере страхования, а также стоимости участия в Программе страхования. Соответствующее заявление также заполнено истицей без каких-либо возражений. Относительно уплаты страхового взноса в сумме 3 000 руб. по страховому полису «Защита семьи» пояснила, что указанный договор страхования был заключен истицей напрямую со страховой компанией, без какого-либо посредничества со стороны Банка, по указанному страховому полису обеспечивается защита личных интересов не только заемщика, но и членов его семьи, страховая выплата производится также исключительно застрахованным лицами (не Банку). С учетом указанных возражений просила отказать в иске.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Левкина О.В. обратилась в ООО «ХКФ Банк» за получением потребительского кредита. На основании заявки истца составлен и подписан сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истице предоставляется кредит в сумме 334 848 руб., в том числе для оплаты страхового взноса по личному страхованию в сумме 34 848 руб., на срок 48 мес., под выплату 24,90 % годовых. Также в договоре имеется подпись клиента, подтверждающая, что он ознакомлен с Общими условиями кредитования, Тарифами по банковским продуктам и Памяткой застрахованному, получил график погашения кредита и другие документы.

В соответствии с Общими условиями кредитования ООО «ХКФ Банк» (раздел «О страховании») услуги по страхованию предоставляются исключительно пожеланию клиента. При желании застраховаться клиент обращается в Банк с соответствующим заявлением, выбирая индивидуальную программу страхования или присоединяясь к имеющейся в Банке программе коллективного страхования заемщиков. Для оплаты страховой услуг клиент вправе воспользоваться собственными денежными средствами, либо оплатить страховые услуги за счет предоставляемого кредита. Со всеми перечисленными выше условиями истица Левкина О.В. была ознакомлена при заключении кредитного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ. Левкина О.В. обратилась с заявлением в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев, по программ страхования «Актив+». Как следует из заявления, заявитель проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также согласен с оплатой страховой премии в размере 34 848 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». В заявлении на страхование повторно был ознакомлен с тем, что страхование является добровольным, о праве самостоятельно выбрать страховую компанию.

После получения суммы кредита Левкина О.В. оформила письменное распоряжение на перечисление части полученного кредита в сумме 34 848 руб. в оплату страховой премии по договору личного страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Сумма страховой премии перечислена ответчика ООО «ХКФ Банк» на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2014г. на сумму 16 735 808,78 руб. с указанием назначения платежа – страховые взносы по личному страхованию, включая страховую премию за Левкина О.В. в сумме 34 848 руб. В подтверждение заключения договора страхования на имя истицы Левкиной О.В. страховщиком оформлен и выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные ответчиком ООО «ХКФ Банк» документы, относящиеся к страхованию заемщиком Левкиной О.В. жизни и здоровья от несчастных случаев по программе «Актив+» в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (Общие условия кредитования, Заявление на страхование), в которых заемщику неоднократно разъяснялся добровольный характер страхования в том числе в виде участия в Программе страхования, возможность самостоятельного выбора страховой компании и оплаты страховых взносов за счет собственных денежных средств, то есть без использования кредита, суд приходит к выводу, что страховые услуги ООО СК «Ренессанс Жизнь» были приобретены истицей добровольно, без навязывания со стороны ООО «ХКФ Банк». Истцу была предоставлена вся необходимая информация о данных услугам, включая их стоимость и порядок оплаты.

Также судом не установлено каких-либо нарушений прав Левкиной О.В. как потребителя на свободный выбор услуг и получение необходимой информации об услугах, при оформлении страхового полиса сер. ZSO № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Страхование», согласно которому застрахованы жизнь и здоровье заемщика Левкиной О.В., а также её супруга и детей, на сумму от 150 000 до 300 000 руб. (в зависимости от вида страхового случая), на срок 1 год, с уплатой страховой премии в размере 3 000 руб. В качестве выгодоприобретателя в страховом полиса указаны: застрахованное лицо и его наследники. Указанный страховой полис, который выдан истице на руки и представлен истцом в материалы дела, свидетельствует о заключении Левкиной О.В. непосредственно (без участия банка) с ООО «Хоум Кредит Страхование» договора личного страхования, в целях обеспечения личных интересов страхователя. Согласно страхового полиса при заключении договора страхователю выдан Условия страхования, Таблица выплат по страховым случаям и другие документы по страхованию. Страховая премия по данному договору страхования оплачена истицей за счет собственных средств. По указанному договору страхования ООО «ХКФ Банк» не является выгодоприобретателем, страховое возмещение не привязано к сумме задолженности по кредиту. Кредитный договор от 03ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Левкиной О.В. и ООО «ХКФ Банк», не содержит обязанность заемщика по заключению вышеуказанного договора страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ХКФ Банк» при заключении с истицей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений прав истицы как потребителя на выбор услуг и получение полной информации об оказываемых услугах, услуги по личному страхованию в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит Страхование» были приобретены истицы добровольно, при наличии всей необходимой информации об указанных услугах и их стоимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Левкиной О.В. о признании недействительными условий п.п. 1, 1.2 кредитного договора и взыскании убытков в виде уплаченный страховых премий в сумме 37 848 руб., а также производных от них требований от взыскании неустойки в сумме 37 848 руб. и компенсации морального вреда следует отказать. Также не подлежит удовлетворению требование Левкиной О.В. к ООО «ХКФ Банк» об обязании исключить из суммы выданного кредита 34 848 руб., обязании произвести перерасчет выплат по кредитному договору и выдать новый график платежей, а также уменьшить сумму по кредиту на сумму выплаченных процентов, начисленных на страховой взнос, поскольку материалами дела, в том числе представленной ответчиком выпиской по счету кредитного договора подтверждается факт предоставления истице Левкиной О.В. кредита в общей сумме 334 848 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левкиной ФИО3 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2016г.