Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2020 ~ М-2908/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-3232(2020)                                                                                копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                               г. Пермь

          Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при помощнике Костаки В.С., с участием истца Гунина Н.В., представителя истца Штромберга А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуниной ФИО7 к Администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый № и на садовый дом площадью 29, 7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что 17.04.2000г. она приобрела у ФИО1 земельный участок № и садовый дом в садовом товариществе «Покровский хутор» по адресу: <адрес>. На момент продажи дом и земельный участок принадлежали на праве собственности продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю. За вышеуказанное недвижимое имущество она передала Валитову Р.Г. денежные средства в размере 30 000 рублей. После уплаты денежных средств Валитов Р.Г. передал ей ключи от дома. В связи с юридической неграмотностью сделка купли-продажи недвижимого имущества в установленном порядке оформлена не была, переход права собственности в установленном законе порядке зарегистрирован не был. Согласно свидетельству о смерти от 10.07.2000г. Валитов Р.Г. умер 07.07.2000г. После приобретения жилого дома и земельного участка в апреле 2000г. и по момент обращения в суд с настоящим иском она добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, производила ремонт жилого дома, обрабатывала земельный участок, с 2001г. является членом СНТ «Покровский хутор», платила членские и целевые взносы в СНТ. Садовый дом и земельный участок поступили во владение истца правомерно, что свидетельствует об их добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более чем двадцати лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество.

       Истец Гунина Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснив, что в апреле 2000г. приобрела у Валитова Р.Г. земельный участок, передала ему денежные средства, но сделку сразу не заключили, так как в июле Валитов Р.Г. умер, его убило током на даче. С мая 2000г. она пользуется земельным участком и домом. У Валитова Р.Г. был сын, но он не появлялся у отца, знает, что лет 7 назад он умер. У Валитова Р.Г. было иное имущество, дом родителей, в котором сейчас проживают его племянники. У Валитова Р.Г. были братья и сестры, они были на похоронах. Претензий со стороны родственников по поводу земельного участка и садового дома ей никто не предъявлял, пользуется имуществом уже 20 лет.

       Представитель истца Штромберг А.А. в суде иск поддержал, пояснил, что истец приобрела земельный участок и садовый дом в 2000г., с Валитовым Р.Г. была в дружеских отношениях, помогала ему по хозяйству на данном земельном участке, где его убило током. Гунина Н.В. на протяжении 20 лет обрабатывает земельный участок, ремонтировала садовый дом, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Покровский».

       Представитель ответчика Администрации Пермского муниципального района в суд не явился, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

       Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещены о рассмотрении дела.

       Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 0,04га для садоводства, расположенный в садоводческом товариществе «Покровский хутор», что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 04.11.1993г., выданного на основании решения Администрации Пермского района № от 29.06.1993г., а также списком землепользователей садоводческого товарищества «Покровский хутор».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., место смерти <адрес>, что следует из актовой записи о смерти № от 10.07.2000г.

Согласно информационной базе поиск наследственных дет Федеральной нотариальной палаты: наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1 не было заведено.

Выписка из ЕГРН от 12.11.2020г. на земельный участок подтверждает, что земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>» был поставлен на кадастровый учет 04.11.1993г., участку присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, границы земельного участка не установлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2020г. на здание с кадастровым номером № - садовый дом имеет площадь 29, 7 кв.м., назначение нежилое, количество этажей 2, год постройки 1996, расположен по адресу: <адрес>.

       Справка <адрес>» от 22.09.2020г. подтверждает, что ФИО3 является членом <адрес>» с 2001г. Обрабатывает участок под № (кадастровый №). Своевременно производит уплату членских и целевых взносов, в том числе оплаты по электрификации СНТ, задолженности не имеет, принимает ежегодное участие в собраниях СНТ, субботниках по уборке территории общего пользования СНТ (л.д. 9).

       Из квитанций СНТ «Покровский хутор» следует, что ФИО3 оплачивала взносы за 2007г., 2009г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г., 2015г., 2017г., также вносили денежные средства за установку столбов, КТП (л.д.13-16).

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что потенциальные наследники Валитова Р.Г. добровольно отказались от земельного участка и садового дома, расположенного в СНТ «Покровский хутор», поскольку на протяжении срока давностного владения никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности спорного имущества не предпринимали, им не пользовались, судьбой имущества не интересовались, об истребовании спорных объектов из владения истца не заявляли.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом Гуниной Н.В., в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ней права собственности на земельный участок и садовый дом.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Признать за Гуниной ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер № и на садовый дом площадью 29, 7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

        Решение является основанием для регистрации права собственности Гуниной ФИО8 на земельный участок и садовый дом.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

                      Судья:/подпись/

       Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2020 года.

                      Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда:                                         Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-3232(2020)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2020-004181-77