Решение по делу № 2-64/2018 (2-3257/2017;) от 01.11.2017

Дело № 2-64/2018

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

г. Иваново                                                                                            14 марта 2018 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., секретаря    Касаткина А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Маганова Павла Павловича,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Сунцовой Ирины Игоревны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Кудрявцева Николая Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                           установил:

           Кудрявцев Н.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по тем основаниям, что 11.06.2017 года в 22 часов 30 минут в г.Иваново на перекрестке ул. Герасима Фейгина – 4-й Проезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств: Мерседес-Бенц №, принадлежащего истцу на праве собственности, и №, под управлением Кралинина Вадима Валентиновича.

           Виновным в ДТП является водитель Кралинин Вадим Валентинович.

           В результате ДТП автомобиль: Мерседес-Бенц С250, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11 июня 2017 года.

            В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

             30.06.2017 года истец обратился в отдел по урегулированию убытков СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, однако ответчик страховую выплату не осуществил, мотивированный отказ в выплате не представил.

             В соответствии с законом об «ОСАГО», истец воспользовался своим правом и провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц С250, гос. рег. знак №,

                Согласно экспертного заключения № И2707-17 от 29.07.2017 года независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С250, гос. рег. знак № с учетом износа составила 545 981,84 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 12 000 руб.

           За изготовление отчета истцом было оплачено 1 500 рублей.

           03 августа 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой он просил повторно произвести выплату страхового возмещения в соответствии с приложенным экспертным заключением, а также возместить стоимость оплаты независимой экспертизы, но ответа на претензию не последовало.

            Из-за необходимости составления претензии истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

           Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

           Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта-оценщика в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 2 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в сумме 1500 руб., расходы по отправке претензии в адрес ответчика в сумме 160 руб.

            Истец Кудрявцев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уполномочил на участие в деле представителя.

             Представитель истца по доверенности Маганов П.П. требования уточнил, просил суд взыскать в пользу истца неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта-оценщика в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 2 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в сумме 1500 руб., расходы по отправке претензии в адрес ответчика в сумме 160 руб., от требований о взыскании страхового возмещения отказался в связи с выплатой данной суммы ответчиком после проведения судебной экспертизы по делу.

          Представитель ответчика Сунцова И.И. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, представила платежное поручение о выплате страхового возмещения, просила применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафных санкций и ст.100 ГПК РФ в отношении требования оплаты расходов за услуги представителя, считала, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

           Третье лицо Кралинин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Кудрявцева Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

            Судом установлено, что 11.06.2017 года в 22 часов 30 минут в г.Иваново на перекрестке ул. Герасима Фейгина – 4-й Проезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств: Мерседес-Бенц С250, гос. рег. знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и ВАЗ 21093, гос. рег. знак №, под управлением Кралинина Вадима Валентиновича.

           Виновным в ДТП является водитель Кралинин Вадим Валентинович.

           В результате ДТП автомобиль: Мерседес-Бенц С250, гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11 июня 2017 года.

            В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

             30.06.2017 года истец обратился в отдел по урегулированию убытков СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, однако ответчик страховую выплату не осуществил, мотивированный отказ в выплате не представил.

             В соответствии с законом об «ОСАГО», истец воспользовался своим правом и провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц С250, гос. рег. знак №,

                Согласно экспертного заключения № И2707-17 от 29.07.2017 года независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С250, гос. рег. знак О 215 МХ 777 с учетом износа составила 545 981,84 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 12 000 руб.

           За изготовление отчета истцом было оплачено 1 500 рублей.

           03 августа 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой он просил повторно произвести выплату страхового возмещения в соответствии с приложенным экспертным заключением, а также возместить стоимость оплаты независимой экспертизы, но ответа на претензию не последовало.

            Из-за необходимости составления претензии истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

           Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

           Таким образом, установлено, что ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

           В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

          В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

           Согласно результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С250 гос. рег. знак А 982 АТ 37 с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 494 300, 00 рублей.

             Установлено, что выплата страхового возмещения произведена истцу лишь только в рамках судебного разбирательства после назначения судом экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта.

             В период рассмотрения дела страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

             При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 «Об ОСАГО»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 той же статьи).

        Судом установлено, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом не исполнены.

       Доплата страхового возмещения произведена истцу в рамках судебного заседания, истец не отказывался от поддержания ранее заявленных требований.

    Суд полагает, что отказ от ранее заявленных требований в части выплаты страхового возмещения не влечет за собой безусловного отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, установленного нормами Закона «Об ОСАГО».

            При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», а также неустойка по основаниям п. 21 ст.12 Закона «Об ОСАГО».

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, явную несоразмерность суммы штрафа и неустойки объему нарушенного обязательства, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации к штрафным санкциям, суд снижает сумму штрафа до 20 000 руб., неустойки до 20 000 руб.

            Учитывая, что страховой компанией не выполнены принятые по договору обязательства, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

             Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

             Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                В свою очередь к издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

К таким расходам суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 12 000 рублей.

        Расходы по составлению копии отчета об оценке в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 160 рублей суд также относит к судебным издержкам, поскольку указанные расходы были необходимы для обращения истца в суд с настоящим иском. Поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, как и расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 32 000 руб.

              Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 15 000 рублей является соразмерным и соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела.

             Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 19.09.2017 года.

              С учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

               Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

              Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                      Решил:

           исковые требования Кудрявцева Николая Александровича удовлетворить частично.

           Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кудрявцева Николая Александровича штраф в сумме 20 000 руб. 00 коп., неустойку 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 12 000 руб., расходы по составлению копии отчета об оценке – 1 500 руб., расходы по оплате курьерской службы – 160 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по составлению претензии – 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 32 000 руб.

    В доход бюджета городского округа Иваново взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 1 100 руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                  Судья                                                                                  Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2018 г.