Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6475/2012 ~ М-6581/2012 от 20.08.2012

Дело № – 6475/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             04 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Григорьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваль ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченной комиссии в сумме 55 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 14 746 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. штрафа. Мотивируя тем, что 16.10.2009 между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1 385 000 руб. под 15% годовых. Размер единовременного платежа за выдачу кредита составляет 55400 руб., свои обязательства по оплате единовременного платежа истица выполнила надлежащим образом. Истица считает данное обстоятельство, противоречащим действующему законодательству РФ, условием, ущемляющим право потребителя, а полученные деньги за ведение ссудного счета неосновательным обогащением. Таким образом, указанное условие кредитного договора противоречит ст. 819 ГК РФ, а также п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно признаются недействительными. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ года о добровольном возмещении денежных средств в сумме 55400 рублей, банк ответил отказом.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие, ее представитель в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыва представителя банка Иогелас Е.Н. просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между Коваль Т.В. (Заемщик) и ответчиком <данные изъяты> (ОАО) (Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику ипотечный кредит в сумме 1 385 000 руб. под 15% годовых на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 89,73 кв.м., расположенной в № секции, на № этаже, первая слева направо, по адресу<адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитоту полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (далее – Кредитный договор). Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет № №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 55400 руб. не позднее даты выдачи кредита.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, условия, указанные в п. 3.1 Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части оплаты заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 55400 рублей за обслуживание ссудного счета, ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

Согласно пункта 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитора осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании статья 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку условие кредитного договора об уплате заемщиком банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, стати 5 Закона «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей оно является недействительным (ничтожным).

Ответчик просит применить срок исковой давности, так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г. срок исковой давности, составляющий 1 год, истек.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании статья 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом не принимаются доводы ответчика, суд не находит оснований для применения срока исковой давности. Истец просит признать недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета. К данному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности три года. Платеж, произведенный истцом, находится в пределах сроках исковой давности, срок исковой давности по нему не истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлены доказательства исковых требований, принимаемые судом.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, представил суду возражения о не согласии с исковыми требованиями, однако доказательств своих возражений суду не представил. Судом не принимаются доводы ответчика, указанные в возражениях, как несостоятельные.

Суд считает необходимым признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 12709/171 от 16.10.2009 г. в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 55400 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 55400 рублей.

На основании статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14746 рублей.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки исчисленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей.

В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, ответчик имея возможность урегулировать спор в досудебном порядке, мер по его добровольному урегулированию не предпринял.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать моральный вред в размере 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных услуг и принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Коваль Т.В. в размере 30450 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Коваль Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2212 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 166-168, 395, 819, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей», п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ, от 26.03.2007г. № 302-П, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль ФИО8 к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 55400 рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Коваль ФИО7 уплаченный единовременный платеж в размере 55400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30450 рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 2212 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 11 октября 2012 года.

Судья                             Е.В. Смолякова