Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2016 (2-523/2015;) ~ М-459/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-56/2016

Определение

гпСеверо-Енисейский 03 марта 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

При секретаре Порошиной О.С.

С участием должника Грязновой

Ее представителя Васильковского

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя ООО «Эй Ви Риэлт» к Грязновой ФИО8 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

Установил:

Заявитель ООО «Эй Ви Риэлт» обратилось с заявлением к Грязновой Е.Н. в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что Красноярский городской Третейский суд при ОДО «<данные изъяты>» в составе третейских судей Илютина А.В., Матвеевой К.А., Обухова С.А., согласно третейской оговорке в п. 7.2. Договора эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашению о третейской оговорке между ООО «Эй Ви Риэлт» и Красноярским городским Третейским судом при ОДО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел дело № о взыскании денежных средств по Договору эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки и возмещения расходов по оплате услуг представителя и третейского сбора между обществом с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» и Грязновой ФИО8 при цене иска <данные изъяты> рублей, и своим решением от «ДД.ММ.ГГГГ года взыскал с Грязновой Е.Н. в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» суммы неуплаченного вознаграждения <данные изъяты> рублей, неустойку в <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение третейского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно решение третейского суда Грязнова Е.Н. не исполнила в связи с чем на основании ч.1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" просит выдать исполнительный лист на принудительное и исполнение.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Грязнова Е.Н. и ее представитель адвокат Васильковский А.В. не согласились с заявлением, пояснив, что Грязнова не была извещена о месте и времени заседания третейского суда, не получила копию искового заявления, ей не было известно о том, что данное исковое заявление вообще подано в третейский суд, ее постоянным местом жительства является <адрес>, при заключении договора с ООО «Эй Ви Риэлт» она указывала именно данный адрес в <адрес>1, однако третейский суд направил ей извещение в <адрес> по адресу <адрес>, по которому она не проживала и не проживает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено право сторон третейского разбирательства по соглашению передавать в третейский суд любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В силу ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).

На основании ст. 46 ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Так, из материалов дела видно, что Красноярский городской Третейский суд при ОДО «<данные изъяты>», согласно третейской оговорке в п. 7.2. Договора эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашению о третейской оговорке между ООО «Эй Ви Риэлт» и Красноярским городским Третейским судом при ОДО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел дело № о взыскании денежных средств по Договору эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки и возмещения расходов по оплате услуг представителя и третейского сбора между обществом с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» и Грязновой ФИО8 при цене иска <данные изъяты> рублей, и своим решением от «ДД.ММ.ГГГГ года взыскал с Грязновой Е.Н. в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» суммы неуплаченного вознаграждения <данные изъяты> рублей, неустойку в <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. Решение третейского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и добровольно не исполнено Грязновой Е.Н., в связи с чем заявитель подал вышеуказанное заявление о выдаче исполнительного документа.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены ст. 426 ГПК РФ, ст. 46 ФЗ от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации".

Согласно ст. 19 ФЗ от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, которые не могут противоречить обязательным положениям названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам; если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

В силу ч. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 указанного Федерального закона.

Из представленных доказательств следует, что должник Грязнова Е.Н. не была извещена о времени и месте заседания третейского суда на ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства, в связи с чем не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком было получено исковое заявление о взыскании денежных средств, а также то, что почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, в установленном порядке были вручены Грязновой Е.Н.

Как следует из представленных Грязновой отчетов с сайта почты России отслеживаний почтовых отправлений извещение о дате судебного заседания было направлено третейским судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Однако согласно Договору эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8 данного договора ( реквизиты сторон) указано место проживания Грязновой <адрес>1.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником Северной <данные изъяты>» Грязнова Е.Н. работает <данные изъяты>

С данным заявлением взыскатель также обратился в Северо-Енисейский районный суд, указав адрес должника <адрес>.

В судебном заседании Грязнова Е.Н. также пояснила, что ее постоянным местом жительства является <адрес>, где она работает и постоянно проживает, в купленной квартире в <адрес>, она не проживает, только бывает там когда приезжает в командировки.

Однако извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянного места по адресу в <адрес> в адрес Грязновой Е., Н. третейским судом направлено не было.

Извещение направленное по адресу в г.Красноярске также не было доставлено адресату и возвращено обратно в третейский суд, что подтверждается сведениями с сайта почты России.

При таких данных суд приходит к выводу, что Грязнова не была уведомлена должным образом о третейском разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла представить третейскому суду свои объяснения, в связи с чем в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 423,426 ГПК РФ, суд

Определил:

Отказать заявителю ООО «ЭйВиРиэлт» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского городского Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств по Договору эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и возмещения расходов по оплате услуг представителя и третейского сбора, с Грязновой ФИО8 в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» всего в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова