Решение по делу № 2-2313/2018 ~ М-1920/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2313 /2018                                                             изготовлено 21.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 сентября    2018 года                                                                            г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тощаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Прохорова Дмитрия Алексеевича к Ершову Сергею Александровичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Прохоров Д.А. обратился с иском к Ершову С.А. о взыскании задолженности в размере 100000 рублей, возврата госпошлины 3200 рублей, ссылаясь на то что, что Ершов С.А. обратился к нему в организацию для диагностики и ремонта автомобиля марки «Volvo VNL» гос.номер № Между сторонами был заключен договор (заказ-наряд) №№ от 11.05.2018 г., необходимые работы были     определены в перечне заявочных и предполагаемых работ/услуг от 11.05.2018 г. и в квитанции к заказ-наряду от 28.06.2018 г. оформленные приложениями к заказ-наряду 1 и 5 соответственно. Документы, оформленные между сторонами, содержат существенные и общие условия договора подряда: указан предмет, сроки выполнения работ (дата заказа, дата окончания работ). Цена выполненных работ и стоимость материалов исполнителя составляет 167100 рублей. Работы проведены качество и в срок, претензий со стороны заказчика не было. Автомобиль после ремонта получен ответчиком 28.06.2018 года, но до настоящего времени Ершов С.А. лишь частично оплатил выполненные работы в сумму 67100 рублей. Оставшиеся 100000 рублей ответчик не уплатил и от каких-либо контактов по оплате уклоняется.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Темпераментов А.В., по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, пояснил, что все работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, никаких претензий по качеству не предъявлялось, ответчику требуется доплатить 100000 рублей.

В судебное заседание ответчик Ершов С.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что Ершовым С.А. и ИП Прохоровым Д.А. был заключен договор подряда, предметом которого выступили выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля «Volvo VNL» гос.номер № заказчик Ершов С.А. Ответчиком подписаны общие условия заказ-наряда (договора) на оказание услуг, заказ – наряд №0000000518 от 11.05.2018 г. (л.д.5-6). Как следует из приложения к договору (л.д.7) в перечень заявочных и/или предполагаемых работ включены диагностика попадания антифриза в масло и в выхлопную систему, определена предварительная стоимость ремонта 160000 рублей. Автомобиль был принят без осмотра по просьбе заказчика 11.05.2018 года (л.д.8). ИП Прохоровым Д.А. были проведены ремонтные работы автомобиля заказчика Ершова С.А., перечень которых изложен в квитанции к заказ-наряду №0000000518 от 28.06.2018 г., стоимость работ составила 1670000 рублей (л.д.10-11).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №144 от 28.06.2018 г. (л.д.12) следует, что ответчиком в счет оплаты по договору внесена сумма 67000 рублей.

Остальная сумма в размере 100000 рублей ответчиком не уплачена.

Ответчиком каких-либо возражений по иску, в том числе по срокам и качеству выполненных работ истцом, суду не представлено.

    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей по договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Ершова Сергея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Прохорова Дмитрия Алексеевича в размере 100 000 рублей, возврата госпошлины 3200 рублей, всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

           Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.О. Корендясева