Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-396/2022 от 11.03.2022

Копия

№5-396/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2022 г. г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А.,

с участием защитников ООО «ТОМЕТ» Гашимовой Ю.В., Малых С.А., Фейста И.П. (действующих по доверенности),

представителей Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Бондаренко С.В., Лукьяновой А.В. (действующих по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ТОМЕТ» (ИНН 6382018657, ОГРН 1026303947680, юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Силантьева С.В. в Ставропольский районный суд Самарской области передан для рассмотрения по существу протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ТОМЕТ».

Из представленных материалов дела следует, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и в связи с истекшим срока исполнения предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-П/П1 исполняющим обязанности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Силантьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении выездной внеплановой проверки деятельности ООО «ТОМЕТ» (ИНН 6382018657, юридический адрес: <адрес>) в области промышленной безопасности: площадки установки производства метанола, рег. № А53-04576-0001, относящейся к II классу опасности, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Поволжское №

В рамках проведенной с учетом требований ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ 04.03.2022 г. Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора проверки, было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 24.01.2022 г., решение Самарского областного суда от 09.02.2022 г.), не устранены юридическим лицом ООО «ТОМЕТ» в полном объеме.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 09.03.2022 г. и акту внеплановой выездной проверки от 16.03.2022 г. не были обеспечены следующие установленные меры безопасности:

- на производстве метанола производительностью 450 тысяч тонн в год (I агрегат) нагревательная трубчатая печь – печь конверсии метана поз. Н-1701 не оснащена: запальными устройствами; сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными блочными горелками с запальными устройствами, обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме;

- на производстве метанола производительностью 1600 тысяч тонн в год (II агрегат) нагревательная трубчатая печь конверсия метана поз. Н-1701 не оснащена: запальными устройствами; сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными блочными горелками с запальными устройствами, обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме;

- не обеспечена герметичность системы: допущен пропуск СО2 на всасе компрессора поз. J-1501 на производстве метанола производительностью 450 тысяч тонн в год (I агрегат).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.03.2022 г. старшим государственным инспектором Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бондаренко С.В. в отношении юридического лица – ООО «ТОМЕТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По мнению исполняющего обязанности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Силантьева С.В. указанные в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2022г. №-Ю нарушения влекут за собой угрозу жизни и здоровью людей.

Представители Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Бондаренко С.В. и Лукьянова А.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «ТОМЕТ».

Представитель Ростехнадзора Лукьянова А.В. в судебном заседании показала, что согласно постоянного технологического регламента производства метанола, производительностью 450000 т/год, утвержденного генеральным директором ООО «ТОМЕТ» Малышевой Л.С. в 2016 году, и постоянного технологического регламента производства метанола производительностью 1600 т/сутки, утвержденного генеральным директором ООО «ТОМЕТ» Малышевой Л.С. в 2016 году, технологический процесс производства метанола состоит из четырех основных стадий: гидросероочистка исходного сырья; получение синтез-газа; синтез метанола-сырца из синтез-газа; выделение метанола-ректификата; хранение и отгрузка товарной продукции. Исходным сырьем для производства метанола является природный газ, поступающий из сети предприятия. Соединения серы, присутствующие в природном газе в форме меркаптанов, сульфидов и сероводорода являются ядами для катализаторов процессов пароуглекислотной конверсии метана и синтеза метанола, в связи с чем производится очистки природного газа от сернистых соединений на стадии гидроочистки природного газа. После гидросероочистки обессеренный природный газ поступает на стадию парового риформинга конверсии метана в нагревательные трубчатые печи поз. Н-1701. Паровая конверсия - это получение чистого водорода из легких углеводородов путем парового риформинга. Обессеренное сырье с температурой 380-420 С и давлением 2,4-3,1 МПа (24,0-31,0 кгс/см2) сначала смешивается с паром среднего давления, предварительно перегретым в БТА печи до температуры не более 420 С, а затем с диоксидом углерода, поступающим от компрессора СО2 поз.J-1501/. Cмешанное сырье нагревается в БТА конвективной секции печи до 530-590 С и поступает в зону катализа (каталитические трубы), где осуществляется конверсия до синтез-газа. Пароуглекислотная конверсия метана производится в трубчатой печи, в присутствии никелевого катализатора при температуре 865-890 С и давления 1,9-2,6 МПа (19,0-26,0 кгс/см2) соотношении пар/углерод. Катализатор конверсии загружается в трубы, обогреваемые дымовым газом, образующимся при сжигании топливной системы на горелках в межтрубном (радиационном) пространстве печи. Горелки пространственно размещены между вертикальными каталитическими трубами таким образом, чтобы факельные струи не вызывали эрозии конструктивных элементов печи. В процессе конверсии метан окисляется водяным паром и диоксидом углерода. Трубчатая печь конверсии метана представляет собой сооружение со встроенными техническими устройствами. Состоит из камер радиации и конвекции.

Радианная камера печи риформинга Н-1701 производства метанола представляет собой металлическую конструкцию коробчатого типа. Состоит из несущих металлоконструкций (стойки, балки, связи) и обшивки – металлического листа, кровли. Радиантная камера конструктивно разделена на радиантную зону и сводовую зону (зона обслуживания). В сводовой части расположены горелки потолочные в количестве 260 штук, холодные части рекреационных труб, распределительные коллектора подачи парогазовой смеси на реакционные трубы, система распределения топливного газа на потолочные горелки и горелки паронагревателя (24 шт.), передаточный коллектор. Радиантная камера состоит из металлических стен, футерованных жаростойким материалом (пироблок), металлического свода, футерованного жаростойким материалом (пироблок), пода, футерованного жаростойкими материалом (плита, бетон, кирпич). В сводовой части установлены 260 горелочных камней с установленными в них потолочными горелками. Также через свод проходят секции реакционных труб (504 трубы, холодная часть реакционных труб, в которые через трубопровод (пигтейл) осуществляется подача парогазовой смеси). Горячая часть реакционных труб находится внутри радиантной камеры печи риформинга Н-1701. Всего в печи риформинга Н-1701 расположено 2 секций реакционных труб. Каждая секция реакционных труб состоит из реакционных труб в количестве 42 штуки, сборного коллектора и подъемной трубы (стояка). Сборный коллектор реакционных труб изолируется формованными сегментами из огнеупорного жаростойкого материала. Сегменты изоляции крепятся между собой посредством установки металлических скоб из жаропрочных сплавов. Подъемная труба (стояк) секций реакционных труб также изолируется сегментами из огнеупорного жаростойкого материала, крепление сегментов между собой осуществляется посредством нанесения жаростойкой мастики и металлических стяжек из жаропрочных сплавов. Тепловая изоляция на сборных коллекторах секций реакционных труб и подъемных трубах необходима для снижения воздействия высоких температур дымовых газов, возникающих от пламени потолочных и туннельных горелок. В нижней части торцевой стены № установлены 12 туннельных горелок, которые служат для разогрева конвективной зоны печи риформинга и находящихся в ней змеевиков, за счет утилизации тепла дымовых газов, проходящих через систему каналов из радиантной камеры в конвективную камеру. Пламя туннельных горелок горит внутри канал-систем, которые размещены на поде внутри радиантной печи риформинга в количестве 13 единиц. Каждая канал-система состоит из 34-х П-образных сегментов с отверстиями. Отверстия в сегментах канал-систем служат для удаления дымовых газов горения потолочных горелок печи риформинга Н-1701 из радиантной камеры, посредством работы вентилятора дымососа FT-1701. Каждая из 12-ти канал-систем соединена с дымовыми каналами конвективной зоны печи риформинга Н-1701. Таким образом трубчатая печь – это аппарат для нагрева потока или проведения высокотемпературной химической реакции за счет тепла, которое выделяется при сгорании органического топлива. Спецификация печей риформинга ООО «ТОМЕТ» представлена в выкопировке из технологического регламента ООО «ТОМЕТ». Нагревательные трубчатые печи используются также в нефтеперерабатывающей промышленности и предназначены для нагрева углеводородного сырья, путем открытого огневого обогрева змеевика газами в топочной камере от сгорания жидкого или газообразного топлива. Вышеуказанные установки производства метанола должны соответствовать проектной документации при их вводе в эксплуатацию.

При вводе в эксплуатацию соответствие установок федеральным правилам и нормам Ростехнадзором не проверяется, это не входит в их обязанности. Обязанность по соблюдению соответствующих правил и норм лежит на организации, которая вводит указанные установки в эксплуатацию и в дальнейшем эксплуатирует по прямому назначению. После ввода установок в эксплуатацию и до 2021 года Ростехнадзор не привлекал данную организацию за нарушения правил промышленной безопасности, указанные в протоколе, к административной ответственности. Полагает, что данные нарушения должны были быть выявлены проектной организацией. Аварий, связанных с несоблюдением ООО «ТОМЕТ» правил промышленной безопасности использования нагревательных трубчатых печей, указанных в протоколе, не было зафиксировано.

Также в ходе проведения проверки было установлен пропуск СО2 на всасе компрессора поз. J-1501 на производстве метанола производительностью 450 тысяч тонн в год (I агрегат). Данный вывод был сделан исходя из визуального осмотра всаса компрессора и на основании того, что на месте пропуска СО2 было установлено временное устройство (хамут). Иным способом пропуск СО2 не фиксировался.

Требование о приостановлении деятельности всего промышленного объекта связано именно с предотвращением аварийных ситуаций, связанных с отсутствием сигнализаторов погасания пламени в горелках. При этом, данные сигнализаторы не единственное средство защиты установок производства метанола при действии систем противопожарной безопасности.

Защитник ООО «ТОМЕТ» Малых С.А. в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ТОМЕТ» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в части выявленных нарушений. Из его письменных пояснений от 12.04.2022 г. и пояснений в судебном заседании следует, что в действиях ООО «ТОМЕТ» отсутствует событие административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, требование Ростехнадзора об оснащении запальными устройствами и сигнализаторами погасания пламени печей конверсии метана (поз. Н-1701) является ошибочным, поскольку печи конверсии метана (Н-1701) являются не нагревательными трубчатыми печами, а печами парового риформинга (реакционными, каталитическими) трубчатыми печами.

Пункт 91 ФНиП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», нарушение которого вменяется ООО «ТОМЕТ», определяет требования к оборудованию печей основными и дежурными (пилотными) горелками, а также сигнализаторами погасания пламени нагревательных трубчатых печей. Основным и единственным нормативным документом по нагревательному типу печей является ГОСТ Р 53682-2009 «Установки нагревательные для нефтеперерабатывающих заводов», модифицированный по отношению к международному стандарту ИСО 13705:2006 «Огневые подогреватели общего назначения для нефтеперерабатывающих заводов», заменивший ранее действовавший стандарт «Нагревательные печи. Требования к проектированию, изготовлению и эксплуатации». В разделе 1 ГОСТа Р 53682-2009 «Установки нагревательные для нефтеперерабатывающих заводов» указано, что требования данного стандарта не распространяются на печи парового риформинга. Согласно Таким образом печи ООО «ТОМЕТ» не являются нагревательными трубчатыми печами, на которые распространяются требования п.91 ФНиП. Поэтому, требования Ростехнадзора не могут применяться к технологическому оборудованию ООО «ТОМЕТ».

По поводу не обеспечения герметичности системы и допущения пропуска СО2 на всасе компрессора (поз.J-1501), на производстве метанола производительностью 450 тонн в год (I агрегат), защитник Малых С.А. пояснил, что пропуск газа СО2 на всасе компрессора поз.J-1501, на производстве метанола производительностью 450 тонн в год (I агрегат) был устранен силами ООО «Сервисная Компания ИНТРА» еще в декабре 2021г., что подтверждается представленными документами: протоколом выполненных работ; актом проверки на герметичность и отсутствия пропуска от ДД.ММ.ГГГГ При этом, Ростехнадзором проверка герметичности трубопровода фактически не проводилась. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ журналов распоряжений производства метанола ООО «ТОМЕТ» (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.) от 24.02.2022г. компрессор (поз.J-1501) был остановлен, таким образом, углекислый газ в трубопроводе не находился под давлением, что вообще исключало возможность определения герметичности трубопровода в ходе проведения Ростехнадзором проверки ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ГОСТ 8050-85 «Двуокись углерода газообразная и жидкая. Технические условия» двуокись углерода нетоксична, невзрывоопасна. Предельно допустимая концентрация двуокиси углерода в воздухе рабочей зоны не установлена. Лабораторией ПАО «ТОАЗ» по заданию ООО «ТОМЕТ» ДД.ММ.ГГГГ проводятся ежедневные отборы проб СО2, согласно которым содержание данного газа в рабочей зоне возле компрессора (поз.J-1501) составляет менее 0,5%, что является меньше значения установленного п.2.1.1 ГОСТ 8050-85, согласно которого предельно допустимая концентрация двуокиси углерода в воздухе рабочей зоны не установлена, при оценке этой концентрации можно ориентироваться на нормативы для угольных и озокеритовых шахт, установленные в пределах 0,5% (об.) или 9,2 г/м. Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие разгерметизации системы на всасе компрессора (поз.J-1501).

Также, по мнению защитника Малых С.А., предписание от 15.11.2021 в части установления срока (до 15.02.2022) исполнения нарушений, касающихся оборудования трубчатых печей поз. Н-1701 на 1 и 2 агрегатах производства метанола запальными устройствами и сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными блочными горелками с запальными устройствами обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме является заведомо неисполнимыми, поскольку указанные требования впервые были установлены к нагревательным печам пунктом п. 4.5.8.1 Приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 (в ред. от 26.11.2015 г., действующей с 02.03.2016 г.) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств". Таким образом, при проектировании, строительстве и введении в эксплуатацию агрегатов метанола в 2000 и 2006 годах, вышеуказанные нормы и требования не могли быть учтены и исполнены, вследствие чего, конструкция существенно отличается от горелок, согласно проектной документации, не предусматривала оборудование на них пилотными горелками и индивидуальными запальными устройствами, сигнализаторами погасания пламени. Для модернизации печей конверсии метана поз. Н-1701 запальными устройствами и сигнализаторами погасания пламени необходимо не менее двух лет. В настоящее время в условиях введения в отношении Российской Федерации экономических санкций работа с иностранными компаниями фактически заблокирована, соответственно, сделать прогноз о сроках разработки и поставки горелочных устройств не представляется возможным.

Из дополнительных письменных пояснений защитника ООО «ТОМЕТ» Малых С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из совокупного толкования ГОСТ Р 53682-2009, ПБЭ НП-2001, РД 3688-00220302-003-04, ФНиП 91 (Приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) требования ФНиП 91 не относятся к печам парового риформинга. В проектной документации на печи парового риформинга поз. Н-1701/1,2 данные требования не установлены. Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы №/ГГЭ-5917/02 (номер в реестре 00-1-4-3680-10). Основным нормативным документом по нагревательному типу печей является ГОСТ Р 53682-2009 «Установки нагревательные для нефтеперерабатывающих заводов», согласно которому настоящий стандарт распространяется на нагревательные установки (огневые нагреватели) для нефтеперерабатывающих заводов нефтяной, нефтеперерабатывающей, нефтехимической и газовой промышленности, работающие при температуре стенки трубы змеевика до 760 °С. Аналогичные требования содержаться в РД 26-02-80-2004 «Змеевики сварные для трубчатых печей». РД прямо указывает, что его действие не распространяется на радиантные змеевики реакционных печей. Требования к трубам радиантным и их элементам для реакционных трубчатых печей парового риформинга установлены РД № Именно такие печи использует ООО «ТОМЕТ». Данные РД прямо доказывают существование реакционных печей, как типа. Таким образом, печи ООО ТОМЕТ не являются нагревательными трубчатыми печами, на которые распространяются требования п. 91 ФНиП Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, соответственно требования Ростехнадзора не применимы к технологическому оборудованию ООО ТОМЕТ. Кроме этого, трубопровод компрессора поз. J-1501 в данный момент демонтирован для осуществления ремонта с применением сварки, что подтверждается ведомостью дефектов от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, углекислый газ в трубопроводе не находится, что вообще исключает возможность каких-либо протечек. Также в 2021 году ООО «ТОМЕТ» предпринимало меры по организации работ с целью соблюдения требований, предусмотренных ФНиП №, в связи с чем между ООО «ТОМЕТ» и ООО «СНХ-Инжиниринг» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку общих технических решений по дооборудованию системами безопасности горелочных устройств печей конверсии метана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СНХ-Инжиниринг» сообщило ООО «ТОМЕТ», что не сможет выполнить разработку общих технических решений по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по дооборудованию системами безопасности горелочных устройств печей конверсии метана Н-1701, в связи с их конструктивными ограничениями и невозможностью реализовать требования заказчика. ООО «СНХ-Инжиниринг» указало, что наличие дежурных горелок и требование обеспечения индивидуальной системой топливоснабжения основных и дежурных горелок влечет за собой необходимость разводки топливного газа к каждой основной и каждой пилотной горелке с установкой на каждой подводящей линии отсечной арматуры. Реализация такого варианта предполагает установку отсечных клапанов в количестве (260 + 260 = 520) штук, что не представляется возможным для их размещения в блоке риформинга. Данные выводы были сделаны по результатам обследования печей риформинга Н-1701 обоих производств метанола, рассмотрения вариантов размещения 520 отсечных клапанов для топливоснабжения, после чего и сделан вывод о невозможности разместить оборудование из-за компактной установки горелок (наличие пигтейлей на каждую реакционную трубу, подвесок реакционных труб, существующей системы подвода топливного газа) при существующей компоновке.

Относительно сигнализаторов погасания пламени горелок, проектировщик указал, что их наличие подразумевает наличие соответствующих отсечных клапанов на линиях топливного газа, перекрывающих подачу топлива к погасающим горелкам. В случае отсутствия отсекателей установка сигнализаторов погасания пламени теряет смысл, так как их срабатывание при погасании пламени горелок не влечет за собой никаких защитных действий. Поскольку разжигать горелки группами в печах риформинга не представляется возможным, то из этого следует, что отсекатель должен быть установлен на линии подачи топлива к каждой основной и каждой пилотной горелке. То есть реализация данного варианта также предполагает установку (260 + 260) 520 отсекателей, что неприемлемо и неприменимо из-за компактной конструкции печи и отсутствии места для их размещения.

Также ООО «СНХ-Инжиниринг» провело анализ применения сигнализаторов погасания пламени, доступных на территории РФ. В связи с требованиями к размещению сигнализаторов погасания пламени непосредственно на корпусе каждой горелки, требованиям к взрывозащите и требованиям к температуре окружающей среды, в котором размещается датчик, проектировщик не смог найти приборы, удовлетворяющие требованиям к месту их установки, поскольку часть приборов не может выдерживать температуру в зоне горения (1100 С), часть приборов не имеют взрывозищищенного исполнения, а другая часть не может выдерживать температуру в месте установки на горелке с принудительной подачей воздуха на сгорание - 80-115 С. Таким образом, ООО «СНХ-Инжиниринг» пришло к выводу, что без установки отсекающих устройств на каждую пилотную и основную горелку установка сигнализаторов погасания пламени не имеет смысла и не выполняет защитных функций. Приборы, устанавливаемые вне действия опасных факторов (температура, взрывозащита) - на корпусе печи, присутствуют на рынке, однако они не рассматривались, так как из-за особенности печей риформинга И-1701 и взаимного расположения горелок (13 рядов по 20 горелок в ряду) они способны контролировать сразу 20 горелок в ряду и при погасании части горелок прибор этого не зафиксирует, при этом способе размещения и контроля, функции контроля погасания пламени выполнены не будут. Поэтому отсутствие дежурных (пилотных) горелок, индивидуальной системы топливоснабжения горелок и сигнализаторов погасания пламени является общим характерным признаком всех печей парового риформинга крупнотоннажных энерготехнологических агрегатов производства аммиака и метанола, эксплуатируемых на территории Российской Федерации, включая печи современных агрегатов, введенных в эксплуатацию в течение последнего десятилетия. Это обусловлено специфическими особенностями печей данной группы и технологического процесса, который они обеспечивают. Данное обстоятельство является еще одним доказательством того, что печи ООО «ТОМЕТ» не являются нагревательными трубчатыми печами, на которые распространяются требования п. 91 ФПиП «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», соответственно требования Ростехнадзора не применимы к технологическому оборудованию ООО «ТОМЕТ». Кроме этого, характерной опасностью для печей, связанными с отклонениями от требований НТД, является взрыв в топочном пространстве печи. В печи при ведении технологического процесса зажигание топливной смеси произойдет от любой другой рядом расположенной горелки. В том случае если зажигание по какой-либо причине не произошло, то поступающая топливовоздушная смесь в топочное пространство начнет разогреваться до тех пор, пока не самовоспламенится. Температура самовоспламенения — это температура, до которой необходимо нагреть горючее вещество, чтобы оно воспламенилось. Для метана эта величина составляет 535 С.

Величина температуры самовоспламенения зависит от состава горючей смеси. Подаваемый природный (топливный) газ на горелки печей Н-1701, сгорает, выделяя большое количество тепла. Согласно регламентам дымовые газы, образующиеся при сжигании топливного газа в радиационной камере печи поз. Н-1701 (1 агрегат), достигают температуры н/б 1200 °С по TI-1720A. Температура дымовых газов печи поз. Н- 1701 (1 агрегат) на выходе из туннелей печи составляет 900-1200 °С по TIAH-4708. Во всех случаях температура дымовых газов не ниже температуры самовоспламенения топливной смеси (724 °С).

Температура дымовых газов в радиационной камере печи поз. Н-1701 (2 агрегат) - н/б 900 °С по TIC АН-4721 (A-N) и TIAH-4722 A-N. Температура дымовых газов печи поз. Н- 1701 (2 агрегат): на выходе из туннелей печи составляет не более 1130 °С по TIAH-4708, в туннеле печи н/б 1150 °С по TIASH-4720A. Во всех случаях температура дымовых газов не ниже температуры самовоспламенения топливной смеси (724 °С).

Температура пламени при сгорании метана составляет 1875 °С, а фактическая температура в зоне горения, согласно замерам специалистов ООО «ТОМЕТ», составляет 1383 С. Исходя из вышеизложенного, следует, что при эксплуатации трубчатых печей поз. Н- 1701 (1 агрегат) и поз. Н-1701 (2 агрегат) в нормальном технологическом режиме, взрыв в топочном пространстве невозможен, поскольку зажигание топливной смеси может произойти либо от рядом расположенной горелки либо даже при погасании всех горелок, она самовоспламенится. В случае плановой остановки, температура в печи будет меньше температуры самовоспламенения, однако, при останове в топке печи будет отсутствовать любой источник зажигания, что сделает невозможным дальнейший взрыв образовавшейся топливовоздушной смеси. Взрыв в печи при погасании горелок возможен, если температура в ней не превышает температуру самовоспламенения природного газа. Такие условия в печи поз. Н-1701 (1 агрегат) могут реализоваться в пусковой период (при подготовке к розжигу, при розжиге горелок и при выходе печи на режим) с момента подачи природного газа и до достижения температуры в топливном пространстве печей - температуры самовоспламенения топливного газа (724 °С). В этот период взрывы в печи возможны при условии погасания достаточного количества горелок, при этом время поступления газа будет достаточным для образования взрывоопасной смеси в топке печи. Безопасность проведения пусковых операций и операций при плановом останове печи обеспечивается наличием действующих систем контроля, регулирования, предаварийной сигнализации технологических параметров и защитных блокировок, подключаемых либо с начального этапа розжига горелок, либо при достижении параметров в печи регламентных значений. Опасности, связанные с несоблюдением регламентных значений технологических параметров и приводящие к аварии, связаны с вероятностью отказа систем, обеспечивающих безопасность процесса.

Причинами возникновения аварийной ситуации при проведении операций розжига горелок на данном этапе также могут быть: неправильные действия эксплуатационного персонала, несоблюдение персоналом требований технологического регламента и инструкций, отсутствие личного контроля со стороны инженерно-технического персонала, ответственного за проведение процесса розжига. Соблюдение персоналом регламентируемых требований, обеспечивающих безопасность розжига горелок, является обязательным, за несоблюдение указанных требований персонал несет дисциплинарную и административную ответственность. Определение вероятности взрыва в печах в период проведения пусковых операций и при плановом останове проводилось специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Центр изучения техногенных рисков «Ризикон» (ООО «ЦИТР «Ризикон») с использованием метода «дерево отказов» в обосновании безопасностей опасного производственного объекта.

Такое определение было проведено в рамках исполнения обязательств по договору на реконструкцию производства метанола с АО «Красцветмет». В ходе его исполнения было получено обоснование безопасности опасного производственного объекта. При этом, построение «дерева» осуществлялось на основании анализа причин аварийных ситуаций, приводящих к взрыву, предъявляемых к проведению пусковых операций, и при отклонении технологических параметров процесса от регламентных значений.

ООО «ЦИТР «Ризикон» пришло к выводу, что вероятность взрыва для печи риформинга агрегата М-1 в пусковой период в условиях работы с отступлениями от требований Федеральных норм и правил, составит 5,80x10-7 в год. Вероятность взрыва для печи риформинга агрегата М-2 в пусковой период в условиях работы с отступлениями от требований Федеральных норм и правил составит: 4,04x10-9 в год. Поскольку индивидуальный риск для персонала является приемлемым и является ниже утвержденного для Самарской области - 1,08*10-5, допускается эксплуатация печей поз. Н-1701 с отступлениями от требований п. 91 ФНиП, при этом разработка компенсирующих мероприятий не требуется. В настоящие момент ООО «ТОМЕТ» собирается провести экспертизу промышленной безопасности вышеуказанного обоснования безопасности опасного производственного объекта - площадки установки производства метанола, расположенной по адресу: <адрес>

Защитники ООО «ТОМЕТ» Гашимова Ю.В. и Фейст И.П. в судебном заседании доводы Малых С.А. поддержали.

Защитник ООО «ТОМЕТ» Гашимова Ю.В. дополнила, что каких-либо доказательств того, что выявленные Ростехнадзором нарушения могут повлечь аварийную ситуацию, в материалах дела не содержится и представителями Ростехнадзора в судебном заседании не представлено. Сам представитель Ростехнадзора в судебном заседании пояснил, что каких-либо аварийных ситуаций, связанных с установленными ими нарушениями, за время работы установок для производства метанола не было, при этом данные установки были введены в эксплуатацию в 2000 и 2006 годах. На момент ввода в эксплуатацию установок по производству метанола действовали другие правила, которые не требовали установки запальных устройств, сигнализаторов погасания пламени или комбинированных блочных горелок с запальными устройствами. В связи с чем, она просит не приостанавливать деятельность ООО «ТОМЕТ».

Защитник ООО «ТОМЕТ» Фейст И.П. в судебном заседании дополнил, что существует два типа печей: нагревательные и реакционные. Несмотря на одинаковый процесс их работы, касающейся функционирования горелок в радиантной камере, их принципиальное отличие заключается в температуре работы. Нагревательные трубчатые печи работают при температуре до +760 градусов – это прямо указывается в РД, на которое ссылается ООО «ТОМЕТ» в своих пояснениях. Рекреационные трубчатые печи работают при температуре от +760 до +1060 градусов. Печи, которые работают в ООО «ТОМЕТ», являются рекреационными. В данных печах температура достигает 880 С. Сигнализаторы погасания горелок в данном случае не требуются, так как при такой температуре, пламя погаснуть само не может. Кроме этого, ООО «ТОМЕТ» был заключен договор на проектирование сигнализаторов погасания пламени, о которых говорит Ростехнадзор, однако компания, с которой был заключен договор, отказалась от проектирования сигнализаторов погасания пламени ввиду невозможности их установки. Таким образом, нагревательные трубчатые печи не относятся к печам, которые используются ими на производстве метанола и требования пункт 91 ФНИП на них не распространяется. Печи ООО «ТОМЕТ» реакционного типа работают при более высокой температуре, но там немного другой процесс. Их печи работают на газе - метан. Температура в их печах 880-960 градусов. Газ метан при такой температуре не может по законам физики потухнуть, потому что его температура при воспламенении 540 градусов, поэтому риска взрыва нет.

Допрошенный в судебном заседании специалист Зорькин А.В. показал, что работает заместителем директора ООО «Реакционные трубы», расположенного по адресу: г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32. Его организация занимается изготовлением, в том числе труб для печей парового риформинга в ООО «ТОМЕТ». В данных печах используются трубы, которые способны выдерживать температуру более 1000 градусов по Цельсию. Трубчатые печи используются в основном в нефтеперерабатывающей промышленности. В печах парового риформинга реакция идет внутри печи, где газ воспламеняется при температуре более 540 градусов. Рабочая температура печи составляет более 1000 градусов по Цельсию. Сама горелка находится в печи, температура в которой более 1000 градусов С. Температура в районе горелки за счет конвекции печи распределяется равномерно. Ему не известно о возможности установки датчиков погасания пламени в печи, в которой температура горения более 1000 градусов по Цельсию. Ими такие установки не проектировались.

Суд, выслушав представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бондаренко С.В., Лукьянову А.В., защитников ООО «ТОМЕТ» Малых С.А., Гашимову Ю.В. и Фейста И.П., допросив специалиста, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

На основании ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» закреплено, что обязанность соблюдения предусмотренных в данной норме требований промышленной безопасности (в том числе федеральных норм и правил) к эксплуатации опасного производственного объекта возлагается на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

В соответствии с п. 91 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 г. N 533 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 N 61808 и действует с 01.01.2021 г.) нагревательные трубчатые печи должны быть оборудованы, в том числе:

- основными и дежурными (пилотными) горелками, оснащенными запальными устройствами;

сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными блочными горелками с запальными устройствами, обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме. Количество дежурных горелок и сигнализаторов погасания пламени, их место установки обосновываются в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

До ДД.ММ.ГГГГ аналогичные требования содержались в п. 4.5.8.1 Приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 (в ред. от 26.11.2015 г., действующей с 02.03.2016 г.) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств".

В соответствии с п. 169 вышеуказанных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. N 533, технологические системы должны быть герметичными.

Судьей установлено, что ООО «ТОМЕТ» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта: площадка установки производства метанола, рег. № А53-04576-0001, относящейся к II классу опасности и расположенной по адресу: <адрес>, 32 (ТОАЗ). Данное обстоятельство стороной защиты не оспаривалось.

Нарушения требований промышленной безопасности, послужившие основанием для назначения 24.01.2022 г. (с учетом решения Самарского областного суда от 09.02.2022 г.) судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности, до 03.03.2022 г. не были устранены юридическим лицом - ООО «ТОМЕТ» в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на производстве метанола производительностью 450 тысяч тонн в год (I агрегат), нагревательная трубчатая печь – печь конверсии метана поз. Н-1701 не оснащена:

- запальными устройствами;

- сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными блочными горелками с запальными устройствами, обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме.

Также установлено, что на производстве метанола производительностью 1600 тысяч тонн в сутки (II агрегат), нагревательная трубчатая печь - печь конверсии метана поз. Н-1701 не оснащена:

- запальными устройствами;

- сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными блочными горелками с запальными устройствами, обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме.

Факт совершения ООО «ТОМЕТ» административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений при составлении которого не установлено;

- копией акта внеплановой выездной проверки ООО «ТОМЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы, в том числе вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности;

- копией решения о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ТОМЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений №-П/П1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола №-ПОС от ДД.ММ.ГГГГ осмотра опасного производственного объекта – площадки установки производства метанола, рег. № А53-04-576-0001;

- копиями фотоматериалов к протоколу осмотра от 04.03.2022 г.;

- копией акта плановой выездной проверки ООО «ТОМЕТ» от 15.11.2021 г., в котором зафиксированы, в том числе установленные в настоящем судебном заседании нарушения требований промышленной безопасности;

- копиями фотоматериалов к акту проверки от 15.11.2021 г.;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений №-П/П1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра опасного производственного объекта – площадки установки производства метанола, рег. № А53-04-576-0001;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра опасного производственного объекта – площадки установки производства метанола, рег. № А53-04-576-0001;

- копией решения о проведении выездной проверки ООО «ТОМЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ходатайства представителя ООО «ТОМЕТ» Гашимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ТОМЕТ» не оспаривает факт несоблюдения вышеуказанных требований промышленной безопасности и предпринимает меры по их устранению;

- копией ответа представителя ООО «ТОМЕТ» Окатьева А.А. от 02.03.2022 г. в адрес Ростехнадзора, из которого следует, что ООО «ТОМЕТ» не оспаривает факт несоблюдения вышеуказанных требований промышленной безопасности и предпринимает меры по их устранению;

- копией акта проверки ООО «ТОМЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы, в том числе установленные в настоящем судебном заседании нарушения требований промышленной безопасности (позиции 64,65);

- копией предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ТОМЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями допрошенного представителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лукьяновой А.В.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАПРФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованные по данному делу доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные по делу письменные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, подтверждаются показаниями представителя Ростехнадзора Лукьяновой А.В., и в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «ТОМЕТ» в совершении административного правонарушения.

Представленные стороной защиты копии документов и выдержки из них: заключений экспертиз промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ н. и № от ДД.ММ.ГГГГ на печи риформинга ООО «ТОМЕТ»; постоянного технологического регламента производства метанола производительностью 450000 тон в год за 2016 год; договора от ДД.ММ.ГГГГ и задания на выполнение комплекса инженерных работ по объекту «Площадка установки производства метанола»; коммерческого предложения ООО «Арсенал Групп»; производственных инструкций по безопасному розжигу горелок печей риформинга поз. Н-1701 производства метанола мощностью 1 600 тон в сутки и производства метанола мощностью 450000 тон в год; уведомления о внесении декларации промышленной безопасности в реестр деклараций промышленной безопасности производственного объекта «Площадки производства метанола» ООО «ТОМЕТ»; заключений экспертиз промышленной безопасности печей риформинга поз. Н-1701 и компенсирующих мероприятий; рабочих проектов производства метанола мощностью 1600 тонн в сутки; рабочего проекта реконструкции агрегата аммиака №; руководящих документов № №; договора на производство инженерных работ между ООО «ТОМЕТ» и ООО «Красцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ и задания на проектирование с графиком работ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку документации между ООО «ТОМЕТ» и ООО «СтройНефтеХим-Инжиниринг» от ответа от ДД.ММ.ГГГГ; обоснования безопасности опасного производственного объекта «Площадки установки производства метанола» ООО «ТОМЕТ» от 2022 г., а также иные документы, исследованные в судебном заседании и оцененные судьей, не свидетельствуют о невиновности ООО «ТОМЕТ» в совершении административного правонарушения.

Как установлено судьей трубчатые печи – печи конверсии метана поз. Н-1701 на производствах метанола производительностью 450 тысяч тон в год и 1600 тысяч тонн в сутки, являются составными частями опасного производственного объекта – площадки установки производства метанола, рег. № А53-04576-0001, относящейся к II классу опасности.

Судья пришел к выводу о том, что не оснащение трубчатых печей парового риформинга ООО «ТОМЕТ» вышеуказанными техническими устройствами и продолжение эксплуатации опасного производственного объекта – площадки установки производства метанола, рег. № А53-04576-0001, свидетельствует о нарушении ООО «ТОМЕТ» требований промышленной безопасности: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 91 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 г. N 533 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств". К данному выводу судья пришел, поскольку установил, что эксплуатируемые ООО «ТОМЕТ» трубчатые печи паровой конверсии метана (трубчатые печи парового риформинга) по принципу работы, основанному на получении тепла при сжигании газа (метан) с помощью горелки, являются видом нагревательных трубчатых печей. Об этом, в том числе свидетельствуют предъявляемые к ним одинаковые требования промышленной безопасности, содержащиеся в п. 91 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 г. N 533. Аналогичные требования содержаться в п. 2459 Приказа Ростехнадзора от 09.12.2020 г. N 512 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности процессов получения или применения металлов", предъявляемые ков все видам нагревательных трубчатых печей. Требований безопасности в вышеуказанной части, предъявляемые отдельно к трубчатым печам паровой конверсии метана (трубчатым печам парового риформинга), не существует, несмотря на более чем 15-20-летние сроки их эксплуатации, в том числе ООО «ТОМЕТ». Приводимые защитником ГОСТ Р 53682-2009, ПБЭ НП-2001 и другие рекомендации не свидетельствую об обратном.

В связи с чем, доводы защитников ООО «ТОМЕТ» о том, что трубчатые печи паровой конверсии метана (трубчатые печи парового риформинга) не являются нагревательными трубчатыми печами, судья расценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, основанный на неверном применении положений требований промышленной безопасности. Оборудование ООО «ТОМЕТ» площадки установки производства метанола система сигнализации и блокировок, исключающие возможность нештатной ситуации, наличие иных видов технологической защиты, разработка и утверждение производственных инструкций по безопасному розжигу горелок печи риформинга поз. Н-1701 по обоим агрегатам, проведение компенсационных мероприятий, а также иных действий, в том числе направленных на исполнение предписаний Ростехнадзора в 2021-2022 г.г. и касающихся безопасной работы вышеуказанных печей, не свидетельствует об отсутствии в бездействии ООО «ТОМЕТ» по исполнению требований п. 91 ФНиП, состава или события административного правонарушения.

Доводы защитников о невозможности исполнения предписания Ростехнадзора по выполнению требований п. 91 ФНиП не свидетельствуют об отсутствии в бездействии ООО «ТОМЕТ» вышеуказанного правонарушения, поскольку указанные требования действовали и ранее в соответствии с п. 4.5.8.1 Приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 г. N 96 (в ред. от 26.11.2015 г., действующей с 02.03.2016 г.) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности ". Учитывая требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» именно ООО «ТОМЕТ» после введения вышеуказанных норм и правил в действие было обязано принять своевременные меры к соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. О наличии возможности модернизировать печи риформинга поз. Н-1701 по обоим агрегатам пояснил в судебном заседании и защитник Малых С.А. Его пояснения подтверждаются копией предоставленного защитой ответа ООО «СНХ-Инжиниринг» от 05.03.2021 г., из которого следует, что для выполнения требований п. 91 ФНиП, касающихся оборудования действующих печей риформинга основными и дежурными горелками с индивидуальной системой топливоснабжения и сигнализаторами погасания пламени, необходима кардинальная реконструкция блока риформинга.

Таким образом, у ООО «ТОМЕТ» имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, содержащихся в настоящий момент в п. 91 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 г. N 533 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности ", за нарушение которой предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, но ООО «ТОМЕТ» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ТОМЕТ» допустило нарушение требований ч.1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 161 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 г. N 533 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", выраженное в том, что не была обеспечена герметичность системы: допущен пропуск СО2 на всасе компрессора поз. J-1501 на производстве метанола, производительностью 450 тысяч тонн в год (I агрегат).

В судебном заседании в результате исследования представленных доказательств установлено, что факт пропуск СО2 на всасе компрессора поз. J-1501 был установлен работниками Ростехнадзора визуально в ходе проведения проверки. Иным образом данный факт не фиксировался. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель Ростехнадзора Лукьянова А.В.

Между тем, в судебном заседании установлено, что пропуск СО2 на всасе компрессора поз. J-1501 был устранен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Сервисная Компания ИНТРА».

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

- копией акта проверки на герметичность и отсутствия пропуска от 07.12.2021 г.

- копией протокола выполненных работ от 07.12.2021 г. по устранению пропуска;

- копией паспорта безопасности компаунда для устранения утечек FSC-5В;

- копией журнала распоряжений, начатого 11.02.2022 г. и рапорта оператора компрессии производства метанола производительностью 450000 тон в год, из которых следует, что компрессор поз. J-1501 остановлен 24.02.2022 г.;

- копией приказа от 22.02.2022 г., согласно которому компрессор поз. J-1501 необходимо остановить.

Согласно указанным документам специалистами ООО «Сервисная Компания ИНТРА» в период с 06.12.2021г. по 07.12.2021г. были произведены мероприятия по локальному техническому обслуживанию технологических трубопроводов под давлением на «Производстве метанола производительностью 450000 т/год». Работы произведены в полном объеме и в намеченный срок. После устранения утечки, оборудование пригодно к дальнейшей эксплуатации до первой плановой остановки для проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ компрессор поз. J-1501 был остановлен на ремонт, СО2 в системе отсутствовало.

Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, а также вышеуказанные установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ООО «ТОМЕТ» требований п. 161 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 г. N 533 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», выраженный в нарушении герметичности системы в виде пропуска СО2 на всасе компрессора поз. J-1501.

Учитывая установленное судом нарушение ООО «ТОМЕТ» требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 91 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 г. N 533 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", руководствуясь приведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «ТОМЕТ» в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Судья квалифицирует совершенное ООО «ТОМЕТ» правонарушение по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом проверена законность проведенной должностными лицами Ростехнадзора проверки в отношении ООО «ТОМЕТ». Данная проверка проведена на основании решения руководителя уполномоченного органа, каких-либо нарушений, связанных с ее проведением, которые бы послужили поводом для признания ее незаконной, судьей не установлено.

Согласно требованиям ст.4.1 КоАПРФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно ст.3.1 КоАПРФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания ООО «ТОМЕТ» суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из исследованных судом материалов дела, ООО «ТОМЕТ» проходит процедуру банкротства, Обществом принимались и принимаются меры к устранению выявленных нарушений, что признается судом обстоятельствами смягчающими административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, несмотря на то, что Общество 24.01.2022 г. уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергалось наказанию, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судьей указанное обстоятельство не признается отягчающим административную ответственность.

Оценивая степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие в исследованных материалах дела доказательств непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в результате нарушения ООО «ТОМЕТ» требований промышленной безопасности, судья приходит к выводу, что справедливым и достаточным будет наказание в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для применения правил ст.4.1 КоАПРФ и снижения наказания, назначения наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также освобождения виновного юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ТОМЕТ» (ИНН 6382018657, ОГРН 1026303947680, юридический адрес: Самарская область, Ставропольский район, с. Зеленовка, ул. Лесная, д. 64) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области, л/с 04421192740 (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора),

ИНН 6316007846, КПП 631201001,

расчетный счет № 03100643000000014200,

КБК 36701000.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ И.А. Милованов