Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-456/2015 ~ М-375/2015 от 13.08.2015

ДЕЛО №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    пгт. Козулька                                         30 сентября 2015 г.

    Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием представителя истицы Стариковой Г.И. – ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за №,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Стариковой Г.И. к Стариковой Л.Н. о выплате денежной компенсации, суд

установил:

Старикова Г.И. обратилась в суд с иском к Стариковой Л.Н. о выплате денежной компенсации, требования мотивируя тем, что она является собственником ? доли автомобиля HYNDAI TUCSON 2.0 государственный номер №, собственником ? доли указанного автомобиля является ответчица. Она данным автомобилем не пользуется, с ответчицей до настоящего времени не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела. Учитывая, что транспортное средство является неделимой вещью, а также, что она не имеет возможности и существенного интереса пользоваться автомобилем в виду старости, считает необходимым взыскать с ответчицы денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль, исходя из расчета <данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля на день открытия наследства)/4(1/4 доля истицы)=<данные изъяты> руб., также ею понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.     Просит суд взыскать с ответчицы в её пользу денежную компенсацию за ? долю автомобиля марки HYNDAI TUCSON 2.0 государственный номер № в размере <данные изъяты> расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Старикова Г.И., извещенная о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия прекращения производства, по делу предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ понятны. Просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель истицы Стариковой Г.И. - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу, ввиду добровольного возмещения ответчиком суммы денежной компенсации.

Ответчица Старикова Л.Н, извещенная о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась.

       Судом принят отказ от исковых требований, истице Стариковой Г.И. разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от требований, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

          На основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

            Принять от Стариковой Г.И. отказ от исковых требований.

          Производство по гражданскому делу по иску Стариковой Г.И. к Стариковой Л.Н. о выплате денежной компенсации, прекратить.

          На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                     Т.Е. Преснякова