Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7022/2019 ~ М-5209/2019 от 28.10.2019

ДЕЛО № 2а-7022/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Авдиенко Г.М. по доверенности Королькова Е.В.,

представителя административного ответчика Администрации городского округа г. Воронежа по доверенности Бахтиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Авдиенко Г.М. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,

у с т а н о в и л :

Авдиенко Г.М. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа г. Воронеж, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 706 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. 26.07.2018 г. административным истцом было направлено Уведомление о планируемом строительстве, были представлены все необходимые документы и сведения в полном объеме в соответствии с ч. 1-3 ст. 51.1. ГрК РФ. Поскольку Администрация г. Воронежа приняла указанное Уведомление и в трехдневный срок не возвратила документы, то подтвердила, что пакет документов полный. Частью 10 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающей перечень случаев направления Уведомления о несоответствии и (или) недопустимости строительства на земельном участке. Административный ответчик, направляя Авдеенко Г.М. Уведомление о несоответствии, ссылается на п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, а именно: размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по Воронежской области от 28.06.2019г., вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, что полностью соответствует данным, указанным истцом в Уведомлении о планируемом строительстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 51.1. ГрК РФ в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в Уведомлении о несоответствии и (или) недопустимости строительства должны быть указаны виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми строительство на нем не допускается, т.е. запрещено. В Уведомлении о недопустимости строительства Администрация городского округа город Воронеж ссылается на решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II и указывает, что земельный участок, на котором планируется строительство, находится в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Балтимор), Воронеж (Чертовицкое).

Однако данный факт не является основанием к недопустимости строительства. Согласно п. 2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, установленных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. № 1460 строительство индивидуальных жилых домов запрещается только в первой и второй подзоне. В Уведомлении о недопустимости строительства, выданном административному истцу не указаны категория подзоны приаэродромной территории и/или количественно измеримые параметры планируемого к постройке индивидуального жилого дома, которые не соответствуют действующему законодательству и в связи с которыми, по мнению административного ответчика, строительство на денном земельном участке невозможно. Ссылка на п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, указанный в Уведомлении о недопустимости размещения объекта, т.е. пункт, который фактически запрещает строить, к участку истца не относится.

Также считает, что п. 9 ст. 21 Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, который содержит слова «возможность строительства и реконструкции объектов в пределах приаэродромных территорий производится по согласованию со специальной ведомственной комиссией» прямо противоречит нормам ГрК РФ.

Кроме того, ни в одном правовом документе, на который ссылается ответчик, нет прямого указания, что обязанность по согласованию строительства с аэропортами возложена именно на истца.

Напротив, в п. 1 ч. 7 ст. 51.1. ГрК РФ прямо написано, что именно Уполномоченный на выдачу разрешений орган проводит проверку допустимости размещения объекта, т.е. проверяет - можно на участке строить или нет. Проверить это можно, запросив данные у аэропортов. Переложение на истца своих обязанностей со стороны Администрации незаконно.

Просит признать незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданное Администрацией городского округа город Воронеж от 01.08.2019 г. за № 126 в виду несоответствия нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов административного истца (л.д. 6-9).

Определением судьи от 25.11.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 1).

Административный истец Авдиенко Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Авдиенко Г.М. по доверенности Корольков Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Бахтина И.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что оспариваемое уведомление было выдано административному истцу в соответствии с регламентом о выдаче разрешений на строительство. В настоящий момент отсутствует предмет административного спора, поскольку 29.11.2019г. Авдиенко Г.М. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительство или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов (пункт 5.1 введен Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ).

Согласно части 1 и пункту 3 части 8 статья 51.1 ГрК РФ (введена Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 51.1 названного Кодекса определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судом установлено, что административный истец Авдиенко Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 706 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

29.07.2019г. Администрацией городского округа г. Воронеж было зарегистрировано заявление Авдиенко Г.М. в порядке электронного обращения, датированное 26.07.2019г. о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, прилегающий к участку (№) по <адрес> (л.д. 55-58).

В течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве 01.08.2019г. Администрация городского округа г. Воронеж выдала административному истцу Уведомление № 126 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с недопустимостью размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку в соответствии с картами зон с особыми условиями использования, утвержденных в составе Правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, земельный участок по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку (№) по <адрес> (Балтимор), Воронеж (Чертовицкое), в связи с чем, необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации, а именно предоставление согласования от Воронеж (Балтимор) и межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (<адрес>) (л.д. 52-53).

Оснований для признания данного уведомления незаконным суд не находит в силу следующего.

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II утверждены Правила землепользования и застройки городского округа г. Воронеж.

Статья 17 Правил землепользования и застройки территории городского округа город Воронеж содержит карты градостроительного зонирования, в соответствии с которыми спорный земельный участок расположен на приаэродромной территории.

В соответствии с пунктом 9 ст. 21 Правил возможность строительства и реконструкции объектов в пределах приаэродромных территорий производится по согласованию со специальной межведомственной комиссией.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

С учетом требований части 3 статьи 4 ГрК РФ, статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации согласование вышеуказанного строительства с Воронеж (Балтимор) и межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта является необходимым.

Несогласие административного истца с Правилами землепользования и застройки в части п. 9 ст. 21 не исключает возможности оспорить в данной части Правила в порядке, предусмотренном ст. 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из представленных административным ответчиком документов 29.11.2019г. Авдиенко Г.М. выдано уведомление № 517 о соответствии в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (№), расположенного по адресу <адрес> (л.д. 41). Причем, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что Авдиенко Г.М. обратилась за необходимым согласованием строительства с Воронеж (Балтимор) и межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, и оно было получено.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела не требуется восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Авдиенко Г.М. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным уведомления от 01.08.2019г. № 126 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020г.