Определение по делу № 2-7029/2016 от 26.07.2016

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 03 октября 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая вторичную неявку истца в судебные заседания, не просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий          Н.Е. Чернова