Решение по делу № 2-32/2020 от 19.03.2019

                                                                                                        Дело № 2-32/2020

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 июня 2020 года    г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре Ланиной Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чатян Артура Коляевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, -

    УСТАНОВИЛ:

    Чатян А.К. обратился в суд с уточненным иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 31 050,50 рублей, неустойки в размере 81 040,50 рублей, штрафа.

    В обоснование требований истец указал, что 09.07.2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «БМВ» г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. В счет возмещения ущерба было выплачено 60 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за составлением оценки ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 124 100 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, о доплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.

    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив по существу.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что выплаченный суммы достаточно для возмещения ущерба.

    Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 и 1083 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в т.ч. и транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на любом законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством, осуществляет его эксплуатацию.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховому возмещению подлежат реальный ущерб (повреждения автомашины), а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация, оценка стоимости повреждений).

    Как следует из материалов дела, 09.07.2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «БМВ Х5» г.р.з. № причинены механические повреждения.

    ДТП произошло по вине водителя ФИО10, управлявшего автомобилем «Крайслер Таун Кантри», г.р.з. №

    Истец обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба. В счет возмещения ущерба было выплачено 60 000 рублей.

    Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Центр Экспертизы и Страхования «Империя». Согласно исследованию №106/18/К от 17.08.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 124 100 рублей.

    Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.

    В связи с необходимостью применения специальных познаний в области автотехники и оценки, по делу судом назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЭЮЦ «Либерти» Ворончук Д.В. от 10.07.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5», г.р.з. № поврежденного в результате ДТП, произошедшего 09.07.2018 года, с учетом износа на указанную дату и среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе составляет 91 050,50 рублей.

    В связи с необходимостью уточнения выводов, изложенных в своем заключении, в соответствии со ст.187 ГПК РФ, по ходатайству представителя ответчика эксперт Ворончук Д.В. неоднократно вызывался в судебное заседание для его допроса, однако, явиться в судебное заседание не смог, в связи с чем, судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-771/2019 от 05.02.2020 года, экспертом установлено, что на автомобиле «БМВ», г.р.з. № установлен не штатный обвес кузова, а именно: облицовка переднего бампера, облицовка заднего бампера, накладки кузова автомобиля.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г.р.з. № с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным в ДТП, имевшим место 09.07.2018 года, нештатных колесных дисков и бампера, составляет 45 900 рублей.

    Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в области автотехники и оценки, в заключении указаны и к ней приложены документы об этом. Суд соглашается с выводами эксперта АНО «ЦНИЭ», как отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности письменных доказательств.

    Поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 60 000 рублей, то есть выплаченное страховое возмещение полностью покрывает расходы на восстановительный ремонт автомобиля, согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ», заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

        Понесенные истцом судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ, ему не возмещаются. При этом имеется необходимость о взыскании с истца в пользу АНО «ЦНИЭ» в счет возмещения расходов за проведенную автотехническую экспертизу 40 000 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

        Иск Чатяна Артура Коляевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 31050 руб., неустойки в размере 81040 руб. 50 коп., штрафа, оставить без удовлетворения.

        Взыскать с Чатяна Артура Коляевича в пользу АНО «ЦНИЭ» в счет возмещения расходов за проведенную автотехническую экспертизу 40 000 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме 09.06.2020.

        Судья:                                                           И.И. Гордеев