Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2020 ~ М-403/2020 от 12.08.2020

    Дело № 2 – 383/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка                                                                           28 сентября 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.М.,

с участием в деле:

    истца, ответчика по встречному иску – Сысуева С.А.,

    ответчика, истца по встречному иску – Тулисовой М.А., ее представителя Еракина А.В., действующего на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    ответчика – Зеленова А.А.,

    представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысуева С.А. к Зеленову А.А., Тулисовой М.А. об исключении автомобиля из имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и по встречному исковому заявлению Тулисовой М.А. к Зеленову А.А., Сысуеву С.А. о признании недействительной сделки договора-купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

Сысуев С.А. обратился в суд с иском к Зеленову А.А., Тулисовой М.А. об исключении автомобиля из имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В обоснование иска указано, что он 20 апреля 2016 года приобрел у Зеленова А.А. по договору купли–продажи транспортного средства автомобиль марки «ГАЗ–322135», <данные изъяты>. В п. 3 договора купли – продажи транспортного средства указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Претензий на момент заключения договора у сторон не имелось. В феврале 2020 года при обращении истца в регистрирующий орган ГИБДД по месту своего жительства, с целью регистрации вышеуказанного автомобиля, последнему стало известно о том, что ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, поскольку судебным приставом исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Захаркиной В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика Зеленова А.А. по взысканию с него в пользу Тулисовой М.А. задолженности о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. На основании вышеизложенного, истец просит суд исключить автомобиль <данные изъяты> из описи имущества Зеленова А.А., на которое может быть обращено взыскание.

Тулисова М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Зеленову А.А., Сысуеву С.А. о признании договора купли–продажи транспортного средства от 20 апреля 2016 года недействительной сделкой.

В обоснование иска указано, что Зеленов А.А. имеет перед Тулисовой М.А. задолженность, установленную в судебном порядке. В целях взыскания задолженности судебным приставом – исполнителем ОСП по Чамзинскому муниципальному району УФССП России по Республике Мордовия Захаркиной В.А. было вынесено постановление от 10 октября 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, принадлежащей на праве собственности Зеленову А.А. На момент судебного разбирательства в 2019 году Зеленовым А.А. не был представлен договор купли–продажи транспортного средства. Договор купли–продажи транспортного средства, заключенный между Сысуевым С.А. и Зеленовым А.А. от 20 апреля 2016 год, является мнимой сделкой, заключен без цели создания соответствующих правовых последствий, с целью исключения из описи имущества Зеленова А.А.

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор купли– продажи транспортного средства № от 20 апреля 2016 года, заключенный между Сысуевым С.А. и Зеленовым А.А. недействительным.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Сысуев С.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Относительно требований поданных во встречном исковом заявлении возражал, просил оставить их без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску Тулисова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску Тулисовой М.А. – Еракин А.В. возражал относительно удовлетворения заявленных Сысуевым С.А. требований. Требования, поданные во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Зеленов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 02 сентября 2019г Чамзинским районным судом Республики Мордовия Тулисовой М.А. был выдан исполнительный лист о взыскании с Зеленова А.А. 347 613 рублей что по гражданскому делу №2-172/2019 по иску Тулисовой М.А. к Зеленову А.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

30 сентября 2019г. на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом–исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Захаркиной В.А. в отношении должника Зеленова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10 октября 2019г на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Захаркиной В.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства №

поскольку оно зарегистрировано за должником Зеленовым А.А.

При этом, 20 апреля 2016г, истец по встречному иску Сысуев С.А. и ответчик Зеленов А.А. заключили договор купли продажи транспортного средства, согласно которому право собственности на транспортное средство марки «ГАЗ – 322135», 2014 года выпуска, переходит к покупателю с момента подписания договора (п. 6 договора купли – продажи). Стороны оценили транспортное средство в размере 50 000 рублей.

В качестве подтверждения оплаты за автомобиль, Сысуевым А.А. представлена расписка в получении Зеленовым А.А. от Сысуева А.А. 50 000 рублей за автомобиль №

Между тем, согласно сведениям РЭП (п.т.г. Комсомольский) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия владельцем транспортного средства марки № по состоянию на 31 августа 2020г является Зеленов А.А.

Согласно сведениям, представленным с администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, Зеленов А.А. в марте 2017 года подал заявку на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Чамзинского муниципального района, в список транспортных средств, участвующих в конкурсе, вошел, в том числе автомобиль марки №, принадлежащей на праве собственности Зеленову А.А..

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, на территории Чамзинского муниципального района от 02 марта 2017 года ИП Зеленов А.А. стал победителем конкурса и последнему выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, осуществляемые транспортными средствами, в том числе транспортным средством марки №.

Согласно ответу и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия от 16 сентября 2020 года Н.И. Егорцевой, транспортное средство марки № находится в собственности Зеленова А.А. За вышеуказанное транспортное средство был начислен транспортный налог за период с 2016 по 2019г, который был уплачен Зеленовым А.А. самостоятельно.

Согласно ответу генерального директора ООО «Техтрансконтроль 2» Исаева Д.В., транспортное средство № прошло технический осмотр 10 апреля 2019 года, собственником которого являлся Зеленова А.А.

Согласно расчету стоимости транспортного средства ГАЗ – 322135, 2014 года выпуска, представленного представителем Тулисовой М.А. – Еракиным А.В., произведенному на основании и объявлений о продаже транспортных средств, взятых на сайте www.avito/ru, средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составила 340 000 рублей.

В судебном заседании Сысуев С.А. не смог пояснить, почему принадлежащий ему по договору купли-продажи автомобиль марки № участвовал в конкурсе для осуществления перевозок по маршруту, при этом утверждал, что указанный автомобиль он приобрел у Зеленова А.А. в сломанном виде, поэтому его цена составила 50 тыс. рублей, позже он его отремонтировал за 70 000 рублей, но на автомобиле практически никуда не выезжал, автомобиль стоял припаркованным. Также подтвердил, что не оплачивал налоги за автомобиль.

Сысуевым С.А. в подтверждение того, что спорный автомобиль после договора купли-продажи находился у него, представлены наряд-заказы ремонта автомобиля и акты об оказании услуг от 18 июня 2016г и от 03 марта 2017г. При этом доказательств оплаты за данные виды услуг им представлено не было.

Довод Сысуева С.А. что, автомобиль № после приобретения находился припаркованным и никуда не выезжал, опровергается информацией о передвижении автомобиля согласно сведений АПК «Поток+» (л.д. 53), а также информацией об административных штрафах на указанный автомобиль (л.д.56-57,59-60).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что после заключения договора купли–продажи автомобиля от 20 апреля 2016 года, владение и использование спорным автомобилем осуществлял Зеленов А.А.

Таким образом, Сысуевым С.А. и Зеленовым А.А. были совершены формальные действия, а именно составление и подписание договора купли – продажи транспортного средства. Вместе с тем реальная передача автомобиля, подтверждающая возникновение права собственности, произведена не была. С учетом указанных обстоятельств, суд усматривает наличие оснований для признания сделки по купле–продаже автомобиля между Сысуевым С.А. и Зеленовым А.А. мнимой.

Как было указано выше, Сысуев С.А, в подтверждение исполнения договора купли-продажи от 20 апреля 2016г. ссылается на расписку в получении Зеленовым А.А. от него денежных средств в размере 50 000 рублей, при этом, доказательства оплаты автомобиля по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей Сысуевым С.А. представлены не были.

Также Сысуевым С.А. не было представлено доказательств несения им бремени расходов на принадлежащее ему, по его мнению, транспортное средство (оплата транспортного налога, иные платежи), в то время как оплата транспортного налога за период с 2016г по 2019г произведена Зеленовым А.А.

Из материалов дела видно, что спорный автомобиль не был снят с учета для продажи и до настоящего времени числится за Зеленовым А.А., несмотря на подписание договора купли-продажи автомобиля, объективных доказательств передачи транспортного средства во владение Сысуева С.А. с даты заключения договора – 20 апреля 2016 г., в материалах дела не имеется, напротив, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль остался в фактическом владении Зеленова А.А. и использовался им для осуществления перевозок по нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Чамзинского муниципального района РМ.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 20 апреля 2016 г транспортного средства №, заключенного между Сысуевым С.А. и Зеленовым А.А., как направленного на создание видимости выбытия движимого имущества из собственности должника Зеленова А.А., и подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для сделки купли-продажи.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Тулисовой М.А. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 20 апреля 2016 г подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку автомобиль марки «ГАЗ – 322135», 2014 года выпуска до настоящего времени зарегистрирован на Зеленова А.А., и не был переоформлен на Сысуева С.А., то суд не находит в данном случае оснований для применения последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сысуева С.А. к Зеленову А.А., Тулисовой М.А. об исключении из имущества должника Зеленова А.А. автомобиля марки «ГАЗ – 322135», 2014 года выпуска, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сысуева С.А. к Зеленову А.А., Тулисовой М.А. об исключении автомобиля «№ из имущества должника Зеленова А.А. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Тулисовой М.А. к Зеленову А.А., Сысуеву С.А. о признании договора купли–продажи транспортного средства от 20 апреля 2016 года недействительной сделкой удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля № заключенный 20 апреля 2016 года между Сысуевым С.А. и Зеленовым А.А..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                       О.А. Гнатченко