Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2019 (2-10991/2018;) ~ М-8258/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-897/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Артюхиной А.А., с участием прокурора Кокуриной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажина И. И. к Христофорову В. А. о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Бажин И.И. обратился в суд с иском к Христофорову В. А. о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по уголовному делу [ № ] Христофоров В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании истцом в порядке ст.44 УПК РФ был заявлен гражданский иск к Христофорову В.А., однако, протокольным решением мирового судьи в признании Бажина И.И. гражданским истцом было отказано и разъяснено право на подачу гражданского иска в порядке, определенном гражданско-процессуальным законодательством РФ.

Данным преступлением в связи с нанесением истцу Христофоровым В.А. телесных повреждений причинен материальный ущерб, который вызван необходимостью оплаты оказания ему медицинских услуг, исчисляемых из следующего:

1. По Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на оказание медицинских услуг - 700 руб.

2. По Договору от [ 00.00.0000 ] с МедЦентром «МРТ-Диагностика» - 3300 руб.

3. По Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на оказание медицинских услуг - 400 руб.

4. По Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на оказание медицинских услуг - 500 руб.

5. По Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на оказание медицинских услуг - 800 руб.

6. По Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на оказание медицинских услуг - 800 руб.

7. По Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на оказание медицинских услуг - 1000 руб.

8. По Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на оказание медицинских услуг - 1000 руб. Итого материальный ущерб на сумму 8 500 руб.

Также преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку телесные повреждения, полученные истцом в результате совершенного Христофоровым В.А. преступления, подтвержденные Актом судебно-медицинского освидетельствования, вызвали у него физические и нравственные страдания.

Травмы, причиненные истцу Христофоровым В.А., описанные в Акте судебно-медицинского освидетельствования, вызывали у истца сильную боль, он длительное время был нетрудоспособным, вынужден был принимать обезболивающие и другие лекарственные средства, чтобы смягчить физические страдания от причинённых истцу Христофоровым В.А. телесных повреждений, проходить всевозможные лечебные процедуры, в том числе и достаточно болезненные.

Кроме физических страданий, истец еще в большей мере испытал нравственные страдания, связанные с тем, что Христофоров В.А., своими преступными хулиганскими действиями унизил его человеческое достоинство. И уровень этих нравственных страданий также связан с индивидуальными особенностями истца.

Христофоров В. А. причинил истцу телесные повреждения, на длительное время обезобразившие его лицо, что вызвало у него сильные нравственные страдания и длительную депрессию, связанную с тем, что он, будучи публичным человеком, длительное время не мог показываться в общественных местах с таким обезображенным лицом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [ № ]» (Поликлиническое отделение [ № ]).

В судебном заседании истец Бажин И.И. исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, в части возмещения ущерб здоровью – отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Аналогичные положения содержатся и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо, что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Необходимым условием для признания указанных требований правомерными является непосредственная правовая причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и расходами реально понесенными.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Христофоров В.А. признан виновным в нанесении Бажину И.И. побоев и осужден по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб.

Мировым судьей судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н. Новгорода Нижегородской области установлено, что [ 00.00.0000 ] около 11 часов 00 минут Христофоров В. А., [ 00.00.0000 ] года рождения, находился в подвале [ адрес ], в котором находился ранее знакомый ему Бажин И. И.. В вышеуказанное время Христофоров В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Бажиным И.И. В ходе ссоры с Бажиным И.И. у Христофорова В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Бажина И.И. Христофоров В.А. реализуя свой преступный умысел, с целью причинения Бажину И.И. легкого вреда здоровью, осознавая, что в результате его умышленных действий Бажину И.И. могут быть причинены физическая боль и телесные повреждения, действуя умышленно, нанес Бажину И.И. удар кулаком по лицу в область левой скулы, причинив Бажину И.И. физическую боль и телесное повреждение , которое согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вина Христофорова В.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

заявлением Бажина И.И. начальнику ОП[ № ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду о привлечении Христофорова В.А. к уголовной ответственности;

телефонограммой ОП[ № ] УМВД РФ по Г.Н.Новгороду от [ 00.00.0000 ] по факту нанесения телесных повреждений Бажину И.И.;

заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебной экспертизы» [ № ] от [ 00.00.0000 ] из которого следует, что у Бажина И.И. имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева и ссадины скуловой области слева, которая носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, трение, сдавление и, учитывая их морфологические особенности и дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, не исключается возможность ее возникновения [ 00.00.0000 ] при указанных в постановлении обстоятельствах, при условии, что удар кулаком был нанесен по лицу слева, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н);

протоколом очной ставки между Бажиным И.И. и Христофоровым В.А. от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Бажин И.И. указал на Христофорова В.А. как на лицо, нанесшее ему [ 00.00.0000 ] телесные повреждения в левую часть лица;

протоколом очной ставки между Арсеньевой Т.И. и Христофоровым В.А. от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Арсеньева Т.И. указал на Христофорова В.А. как на лицо, нанесшее Бажину И.И. [ 00.00.0000 ] телесные повреждения в левую часть лица;

актом судебно- медицинского освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого у Бажина И.И. имеются: кровоизлияние в мягкие ткани и ссадина скуловой области слева, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и, учитывая их морфологические особенности и дату обращения за медицинской помощью, не исключается возможность их возникновения [ 00.00.0000 ] при указанных в направлении обстоятельствах;

актом судебно - медицинского освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого у Бажина И.И. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева и ссадины скуловой области слева, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, трение, сдавление и, учитывая их морфологические особенности и дату обращения за медицинской помощью не исключается возможность их возникновения [ 00.00.0000 ] , причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н);

справкой ГБУЗ НО «Городская поликлиника [ № ] Нижегородского района», согласно которой Бажин И.И. [ 00.00.0000 ] обращался по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясением головного мозга, перелома скуловой части лица.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечение назначается пациенту его лечащим врачом.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Частью 4 ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.Оказание высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется в соответствии с требованиями ст. 34 указанного Федерального закона, Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 930н (далее - Порядок).

Порядок включает в себя Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств, предоставляемых федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в виде иных межбюджетных трансфертов в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Согласно пункту 11 Порядка медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации.

Направление пациента на оказание высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется в соответствии с требованиями Порядка.

Таким образом, граждане имеют право на бесплатное оказание высокотехнологичной медицинской помощи при наличии медицинских показаний по направлению, оформленному в установленном порядке.

Частью 1 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Основанием заявленных Бажиным И.И. исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба является то, что в связи с полученной по вине ответчика травмой истцом понесены материальные затраты на восстановление своего здоровья в сумме 8 500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено доказательств того, что полученная им медицинская помощь в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», а также ООО Медицинский Центр «МРТ-Диагностика», была для него необходимой в связи с перенесенной травмой и он был лишен возможности получения качественной и своевременной бесплатной медицинской помощи.

Кроме того, согласно сведениям, представленным в материалы дела ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», Бажин И.И. в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на стационарном лечении в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» не находился, за экстренной помощью в приемное отделение больницы не обращался.

Таким образом, разрешая требования о взыскании расходов на оказание платных медицинских услуг, суд исходит из того, что истцом не представлены достоверные доказательства, необходимости их проведения, нуждаемости в них и невозможности их бесплатного получения, в связи с чем, полагает, что данные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении вреда здоровью в размере 8500 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться статьями 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 ГК) и ст. 151 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию».

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя".

Частью 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по компенсации потерпевшему морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения потерпевшему вреда (степень вины ответчика в причинении вреда в форме умысла); характер полученных телесных повреждений, срок нахождения потерпевшего на лечении, а также характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст потерпевшего, социальный статус).

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бажина И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Христофорова В. А. в пользу Бажина И. И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о возмещении ущерба здоровью - отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова