Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-11/2020 от 17.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Куницына Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Воронежского областного суда от 15 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 20 февраля 2018 года, от 26 июня 2018 года, от 24 декабря 2018 года) по п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.115, ч.3 ст.30, п.п.«а, к» ч.2 ст.105, п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 28 октября 2002 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Куницын С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Воронежского областного суда от 15.03.2003, указав на следующее. Отбыл более 2/3 срока. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Не допускает нарушений режима содержания и Правил внутреннего распорядка. Участвует в жизни колонии. Добросовестно относится к труду. Имеет поощрения. По мере возможности выплачивает иск. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Получил специальность. Посещает библиотеку. Поддерживает связь с родными.

Осужденный Куницын С.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, указал, что не нуждается в услугах защитника, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. просил удовлетворить ходатайство. Указал на следующее. Куницын С.В. исправился, положительно характеризуется. Добросовестно трудится более 17 лет. Имеет поощрения. Отбыл значительный срок назначенного наказания. Не состоит на профилактическом учете. Администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Не трудоустроен с оплатой труда из-за отсутствия рабочих мест.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. пояснил, что осужденный Куницын С.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. Имевшиеся взыскания давно погашены. В последующем не допускал нарушений. Не имеет профилактических бесед по фактам допущенных нарушений. Не трудоустроен с оплатой труда из-за отсутствия рабочих мест. Постоянно выполняет всевозможные работы по благоустройству колонии без оплаты труда. Неоднократно поощрялся. С 2005 года содержится в облегченных условиях. Активно участвует в жизни отряда и колонии, в кружковой деятельности. Приобрел специальность. Стойко стоит на пути исправления. Администрация колонии считает целесообразным условно-досрочное освобождение данного осужденного.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Отметил, что, несмотря на все положительные характеристики, осужденный не принимает действенных мер к погашению исков.

Потерпевшее лицо – ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. В судебное заседание не явилась. Заявлений, отзыва, ходатайств не представила.

Потерпевшие лица - ФИО2, ФИО3, заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам из материалов уголовного дела. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. Других адресов места нахождения и проживания потерпевших, кроме как из материалов уголовного дела, суду не известно.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевших лиц и осужденного с учетом принятых мер к их извещению, отсутствия заявления осужденного на участие в судебном заседании, отсутствия каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката, представителя исправительного учреждения, мнение старшего помощника прокурора, изучив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Куницын С.В. осужден приговором Воронежского областного суда от 15.05.2003 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 20.02.2018, от 26.06.2018, от 24.12.2018) по п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.115, ч.3 ст.30, п.п.«а, к» ч.2 ст.105, п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.10.2002.

Постановлено взыскать с Куницына С.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших: ФИО1 – 100000 руб., ФИО3 и ФИО2 по 50000 рублей каждому.

Куницын СВ. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в этой связи в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия им не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 17 лет 4 месяца 4 дня лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 7 месяцев 25 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ (с учетом ст.10 УК РФ в редакции от 08.12.2003 №162-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из материала, представленного в суд, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 21.08.2012 осужденный Куницын С.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 17.01.2020, представленной в суд, осужденный Куницын С.В. характеризуется положительно, по заключению администрации исправительного учреждения он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного наказания.

Из вышеуказанной и ранее выданных на осужденного характеристик, представленных в его личном деле, и других материалов личного дела и представленных в суд следует следующее. За весь период отбытой части наказания имеет положительные характеристики - за 2005, 2007, 2008, 2009, 2011, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года (лич.дело ч.2 л.д.34,42,48,57,65,83,106,118,124, 142,145,146,156-157,164,182,192-193,207-208,213-214,221-222,232-233); не трудоустроен, но выполняет работы без оплаты труда, в том числе по благоустройству колонии; имеет добросовестное отношение к труду; высказывает раскаяние в содеянном; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; участвует в жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях; поддерживает отношения с родными и близкими. Вместе с этим в характеристиках с 2014 года до ноября 2016 года наряду с положительными данными, в том числе о том, что осужденный раскаялся, отмечено, что он не согласен со сроком. Об этом же отмечено в ходе аттестаций и в справках по психологическому сопровождению в 2014 и 2015 годах (лич.дело ч.2 л.д.117,120,141,143). С августа 2003 года поставлен на профилактический учет – <данные изъяты> (лич.дело ч.2 л.д.47). В ноябре 2005 года написал заявление о принятии в актив отряда (лич.дело ч.2 л.д.40). 01.12.2005 переведен в облегченные условия отбывания (лич.дело ч.2 л.д.38). В августе 2007 года психологической лабораторией рекомендован в отношении Куницына С.В. усиленный оперативный контроль и наблюдение (лич.дело ч.2 л.д.55-56). Снят с профилактического учета после прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Обучался и получил специальность в 2016 года. Добросовестно относился к учебе. 14.02.2017, 26.04.2017 написал заявления о принятии в кружки осужденных (лич.дело ч.2 л.д.161,165). Имеет место жительства. По исполнительным листам погашено: в пользу ФИО1 350 рублей из 100000 руб.; в пользу ФИО3 1947 руб. 17 коп. из 50000 руб.; в пользу ФИО2 1947 руб. 18 коп. из 50000 руб. Имеет 35 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях: 1 в 2004 году (декабре); 3 в 2005 году (марте, июле, ноябре); 1 в 2006 году (мае); 2 в 2007 году (январе, июле); 1 в 2008 году (сентябре); 1 в 2009 году (мае); 3 в 2010 году (январе, октябре, декабре); 1 в 2011 году (апреле); 2 в 2012 году (феврале, ноябре); 3 в 2013 году (апреле, октябре, декабре); 4 в 2014 году (апреле, июне, ноябре, декабре); 3 в 2015 году (мае, августе, ноябре); 4 в 2016 году (мае, июле, сентябре, ноябре); 2 в 2017 году (марте, июле); 2 в 2018 году (феврале, июне); 2 в 2019 году (феврале, мае) (лич.дело ч.2 л.д.33,35-37,45,49,52,58,62,66,69,72,75,85,96,100,107,111,114,122,125,128, 132,135,138,148,152-154,163,166,178,188,203,217). В 2003 году допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в результате чего наложены 3 взыскания: 13.08.2003 выдворение в штрафной изолятор за невыполнение законного требования представителя администрации исправительного учреждения; 16.10.2003 выдворение в штрафной изолятор за курение в неотведенном месте; 24.10.2003 выговор за невыполнение обязанностей дежурного по камере (лич.дело ч.2 л.д.18,24,28). Взыскания погашены.

Таким образом, из приведенных данных следует, что за длительный период отбытой части наказания поведение осужденного характеризуется с положительной стороны.

Между этим, проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного, суд полагает, что с учетом наличия за длительный период отбытой части наказания профилактического учета, наряду с имевшими место нарушениями указанных выше Правил, тяжестью и характером каждого из допущенных нарушений, временем их совершения и временем, прошедшим с момента последнего из них, наряду также с мнением старшего помощника прокурора, иными сведениями о личности осужденного, представленными в его личном деле и приведенными выше, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, все установленные выше положительные данные о поведении осужденного, в том числе положительное заключение администрации колонии, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями признать, что для своего исправления осужденный Куницын С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По изложенным мотивам суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему материалу, не находит, что в настоящее время применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, и полагает целесообразным и необходимым на данный момент исполнения наказания отказать в удовлетворении его ходатайства.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Куницына Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Воронежского областного суда от 15 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 20 февраля 2018 года, от 26 июня 2018 года, от 24 декабря 2018 года).

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин